Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-408/14

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-408/14

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-0408

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., с участием защитника Скоропад А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скоропад А.Э., поданную в защиту интересов Войтенко А.И., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Войтенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

20 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

08 ноября 2013 года в 11 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Войтенко А.И. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол _ .. N .. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Скоропад А.Э. в защиту интересов Войтенко А.И., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что у Войтенко А.И. не было умысла на оставление места ДТП, поскольку он не был осведомлен о своем участии в совершенном ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Войтенко А.И. в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя Скоропад А.Э., извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем сообщил 30.01.2014 г. по тел_...

Защитник Скоропад А.Э., действующий в интересах Войтенко А.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Скоропад А.Э., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2013 года в 15 часов 30 минут водитель Войтенко А.И., управляя автомашиной марки Фольксваген, государственный регистрационный знак _. по _. ул. в районе д. _ кор_.. в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки _, государственный регистрационный знак _, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Войтенко А.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Войтенко А.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями Давыдова А.А., карточкой учета АМТС; актом осмотра автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак _." фотографией; карточкой водителя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Войтенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Войтенко А.И. не выполнил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Войтенко А.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Войтенко А.И. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений и устных показаний свидетеля Давыдова А.А.. Не доверять изложенным ею обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств о том, что ранее Давыдов А.А.был знаком с Войтенко А.И. и у него имелись основания для его оговора, по делу не установлено.

Кроме того, показания Давыдова А.А., последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Войтенко А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Характер, локализация повреждений автомобилей, установленных протоколом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что Войтенко А.И. был осведомлён о произошедшем столкновении транспортных средств, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено Войтенко А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления, прекращении производства, отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку Войтенко А.И. не был осведомлен о своем участии в совершенном ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованными и подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указанные выше требования ПДД РФ водитель Войтенко А.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Войтенко А.И..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Войтенко А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Скоропад А.Э. в интересах Войтенко А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко