Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-427/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-427/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 7-416/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Саидтабарукова Б.Х. - Файзуллоева О.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 г., которым

гражданин Республики *** Саидтабаруков Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей с контролируемым самостоятельным выездом из РФ,

установил:

09 января 2014 г. в отношении гражданина Республики *** Саидтабарукова Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Саидтабарукова Б.Х. - Файзуллоевым О.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Саидтабаруков Б.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, направил для участия в заседании защитника Файзуллоева О.М. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Саидтабарукова Б.Х., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием его защитника Файзуллоева О.М.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Саидтабарукова Б.Х. - Файзуллоева О.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, полагаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 09 января 2014 года в 11 час 30 минут по адресу: *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** Саидтабаруков Б.Х., *** года рождения, который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в РФ, у него отсутствовала миграционная карта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Саидтабарукова Б.Х. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09 января 2014 года в отношении Саидтабарукова Б.Х., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего специалиста 1 разряда ОУФМС России по г. Москве по району Текстильщики, из которого следует, что 09.01.2014 года в 11 ч. 30 мин. по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** Саидтабаруков Б.Х., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации; досье иностранного гражданина на имя Саидтабарукова Б.Х.; справкой старшего специалиста 1 разряда ОУФМС России по г. Москве по району Текстильщики, согласно которой гражданин Республики *** Саидтабаруков по учетам ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве, УФМС по г. Москве, ГИАЦ МВД РФ, ЦАСБ ГУВД г. Москвы - не значится; ксерокопией паспорта Саидтабарукова Б.Х.; письменными объяснениями Саидтабарукова Б.Х., а также его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие у Саидтабарукова Б.Х. миграционной карты при себе на момент проверки, подтвержденное приведенными выше доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях Саидтабарукова Б.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Саидтабарукова Б.Х., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.2,9), в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Саидтабарукова Б.Х., однако от услуг защитника и переводчика Саидтабаруков Б.Х. отказался. В суде ходатайтсво о необходимости заключения соглашения с адвокатом не заявлял.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Саидтабаруковым Б.Х. является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия Саидтабарукова Б.Х. признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Саидтабаруковым Б.Х. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В мотивировочной части постановления судьи указано о назначении Саидтабарукову Б.Х. наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, однако резолютивной части постановления суд допустил техническую ошибку, указав только на контролируемый самостоятельный выезд, что в силу ст. 3.10 КоАП РФ составляет административное выдворение за пределы РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саидтабарукова Б.Х. изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: признать Саидтабарукова Б.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина