Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-486/14 (ключевые темы: трудовая деятельность - процессуальные документы - порядок проведения проверок - бармен - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-486/14

Судья: Хохлова А.А. дело N 7- 486/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Айвазова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым

гражданин Республики *** Худавердиев М., ***г.р., уроженец г. ***Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

14 января 2014 года в отношении гражданина Республики *** Худавердиева М., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи защитником Айвазовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судьей ненадлежащим образом исследованы доказательства; в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Худавердиева М., в протоколе осмотра территории, в протоколе об административном задержании указано разное время их составления, что не позволяет определить время совершения вменяемого административного правонарушения; указанные процессуальные документы не позволяют установить все обстоятельства правонарушения; на момент проведения проверки Худавердиев М. не осуществлял трудовой деятельности.

В судебном заседании Худавердиев М., и его защитник Айвазов А.А. поддержали доводы жалобы.

Заслушав пояснения Худавердиева М., его защитника Айвазова А.А., исследовав материалы дела нахожу постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 января 2014г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Худавердиев М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 14 января 2014г. в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России г.Москве в ЗАО выявлен гражданин Республики *** Худавердиев М., ***г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в клубе "***" ООО "***" в качестве бармена, на момент проведения проверки осуществлял приготовление напитков в клубе "***" ООО "***" по адресу: г.Москва, ***. Указанными действиями Худавердиев М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Худавердиева М. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Худавердиева М.; выпиской из АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора ОППМ Отдела УФМС России по г.Москве в ЗАО; протоколом об административном задержании от 14.01.2014г.; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении внеплановой выездной проверки; показаниями опрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудников УФМС России по г.Москве *** Ю.Ю., *** И.А.; справкой УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу Худавердиеву М. не выдавалось; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах доставления Худавердиева М. в дежурную часть ОМВД "Крылатское".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Худавердиева М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Худавердиева М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что в процессуальных документах имеются противоречия по времени совершения вменяемого Худавердиеву М. административного правонарушения не принят судом во внимание, т.к. событие административного правонарушения и время его совершения верно установлено судьей районного суда. Учитывая обстоятельства задержания Худавердиева М., а также факт оказания им сопротивления сотрудникам УФМС России по г.Москве при проведении ими проверочных мероприятий, составление процессуальных документов не может совпадать по времени. Указание в объяснениях Худавердиева М. на время предоставления объяснений 13 часов 10 минут суд признает технической опиской, которая не влечет нарушения процессуальных прав Худавердиева М., которому были разъяснены права, и который собственноручно написал объяснения, подписал протокол, получил копии всех процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что на представленной УФМС России по г.Москве фотографии невозможно установить личность Худавердиев М. не принят судом во внимание, т.к. совокупность иных собранных по делу доказательств позволяют установить факт осуществления Худавердиевым М. трудовой деятельности в клубе "***" ООО "***" в качестве бармена. Сам Худавердиев М. не отрицал факта нахождения за барной стойкой и приготовления напитков в момент проведения проверки.

Довод жалобы на то, что Худавердиев М. не осуществлял трудовую деятельность в клубе "***" ООО "***" в качестве бармена опровергается имеющимися в деле материалами, в т.ч. показаниями сотрудников УФМС России по г.Москве ***И.А. и *** Ю.Ю., опрошенных в судебном заседании судьей районного суда.

Суд также принимает во внимание, что Худавердиевым М. и его защитником не представлено доказательств, подтверждающих причины, по которым Худавердиев М. оказался за барной стойкой в клубе "***" ООО "***" и осуществлял приготовление напитков.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Худавердиева М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Худавердиеву М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Худавердиева М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Х.М., *** г.р., оставить без изменения, жалобу защитника А.А. Айвазова - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова