Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-538/14

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-538/14

Судья Васин А.А. Дело N 7-538/14

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ---- В.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года,

которым гражданин Республики Украина Билык А.П. ---- года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда

установил:

20 декабря 2013 г. в отношении гражданина Республики Украина Билык А.П. был составлен протокол МС N 143937 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление защитником Билык А.П.- ---- В.Н. принесена жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением закона, считает, что материалами дела не доказана вина в инкриминируемом правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку Билык А.П. не осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Стройпультинвест", был приглашен на работу ООО "Барьер", с которым заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом.

В судебное заседание Билык А.П., защитник ---- В.Н. не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении обжалуемого постановления, судья проверил представленные доказательства, оценил их в совокупности, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Билык А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял в ЗАО "Стройпультинвест" работы в качестве монтера путей, не имея разрешения на работу в

г. Москве, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2013 года N 115-ФЗ N "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года в 02 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ----- в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Украина Билык А.П., ----года рождения, который осуществлял работы в ЗАО "Стройпультинвест" в качестве монтера путей, не имея разрешения на работу в г. Москве.

Вина Билык А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве о выявлении факта правонарушения на момент проверки; распоряжением УФМС России по г. Москве от 19 декабря 2013 года N 2478 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фото-таблицей; справкой Врио начальника отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве о проверке иностранного гражданина по базам учета ФМС России, которая устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу в г. Москве у Билык А.П., письменными объяснениями Билык А.П., в соответствии с которыми ему были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ, ст. 51 Конституции РФ, он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, приехал на территорию РФ с целью трудоустройства, с 10.12.2013 г. работает в ЗАО "Стройпультинвест" в качестве монтера путей на участке ----- В. Сыромятническая, где ведутся работы по восстановлению трамвайных путей с укладкой покрытия. На работу его принимал руководить организации, в его обязанности входит монтаж и демонтаж рельсов, график работы с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., 7 дней в неделю, заработная плата 1500 руб. за смену, в момент проведения проверки он осуществлял монтаж рельсов на трамвайных путях, вдоль здания по адресу: г. Москва, 3----; ордером на производство работ по восстановлению трамвайных путей, выданный ЗАО "Стройпультинвест".

Судьей установлено, что действия Билык А.П. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, поскольку он работал в

г. Москве по адресу: ----, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве монтера путей в ЗАО "Стройпультинвест" без соответствующего на то разрешения, являясь иностранным гражданином.

Разрешения на осуществление трудовой деятельности в г. Москве Билык А.П. на момент проведения проверки не имел, что является нарушением п.4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 13 названного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Порядок выдачи разрешений установлен п. 41 Постановлением РФ N 681 от 15.11.2006 года (вступившим в силу с 15.01.2007 г.) "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами".

Вывод суда о виновности Билык А.П. подтверждаются приведенными им в постановлении доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Разрешения на работу в г. Москве Билык А.П. не имел, следовательно, не имел права работать в должности монтера путей в ЗАО "Стройпультинвест" в г. Москве.

Между тем, Билык А.П., как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а так же действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Однако, он приступил к работе на объекте, без разрешения на работу, следовательно, сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относился к ним безразлично.

Таким образом, Билык А.П. правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности вины Билык А.П. в осуществлении трудовой деятельности в ЗАО "Стройпультинвест", поскольку на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Барьер", не влечет удовлетворение жалобы, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Билык А.П. в момент проверки сотрудниками миграционной службы по адресу: г. Москва, ---- нашел своё подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и письменными объяснениямиБилык А.П., которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Билык А.П. в его совершении.

К представленному в обоснование доводов жалобы договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 02.12.2013 г., заключенным Билык А.П. с ООО "Барьер", суд, рассматривающий жалобу, относиться критически, поскольку указанный документ составлен в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удовлетворения факта его заключения, достоверно установить реальное время его составление и подписания сторонами не представляется возможным, вышеуказанный договор не был ранее представлен стороной заявителя ни должностному лицу УФМС, ни судье районного суда, в связи с чем, расцениваю доводы заявителя как способ защиты, избранный для изыскания возможности избежать ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы не опровергает выводов судьи о доказанности вины Билык А.П., не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного Билык А.П., поскольку представленные в совокупности доказательства, позволяют с достоверностью установить обстоятельства совершения Билык А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание Билык А.П. назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина Билык А.П., - оставить без изменения, жалобу защитника ----- В.Н.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова