Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-543/14

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-543/14

Судья Савина С.А. Дело N 7-543/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. , с участием Луценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко С.В. на постановление 77ФАN6896019 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ----- от 07 октября 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года,

установил:

Постановлением 77ФАN6896019 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве -----. от 07 октября 2013 года собственник транспортного средства марки "Рено ЛоганRS", государственный регистрационный знак ----,Луценко С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба, - без удовлетворения.

Луценко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой он ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в зоне действия дорожного знака 3.27 совершил вынужденную остановку, в связи с выходом из строя аккумуляторной батареи, после чего, выставив знак аварийной остановки, уехал домой за запасной батарей, вернувшись на место стоянки автомашины, знак аварийной остановки не обнаружил.

В судебное заседание Луценко С.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Луценко С.В., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 года в 09 часов 46 минут собственник транспортного средства марки "Рено ЛоганRS", государственный регистрационный знак ----,Луценко С.В. в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства на Крюковской площади, д. N 1 г. Зеленограда, г. Москвы.

Вина Луценко С.В. подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 07 октября 2013 года в 09 часов 46 минут водитель транспортного средства марки "Рено ЛоганRS", государственный регистрационный знак ----, в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства на Крюковской площади, д. N 1 г. Зеленограда, г. Москвы. При этом прибор видеофиксацииПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 034, свидетельство о поверке N 165347, которая действительна до 07 июня 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Согласно карточке учёта транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля "Рено ЛоганRS", государственный регистрационный знак -----является Луценко С.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Луценко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что Луценко С.В. совершил вынужденную аварийную остановку (стоянку) транспортного средства в зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих указанный довод.

По существу доводы жалобы не содержат оснований, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, всем доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой усуда второй инстанции оснований не имеется.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действия Луценко С.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в городе федерального значения Москве.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77ФАN6896019 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве -----. от 07 октября 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Луценко С.В.по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Луценко С.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова