Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-554/14

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-554/14

Судья Солодкова Н.В. Дело N 7-554/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ----- Д.Н., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

Жарков М.С. ---- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

26 сентября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 ноября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУМВД России по г. Москве в отношении Жаркова М.С., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0315701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ----- Д.Н. в интересах Жаркова М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считает, что права Жаркова М.С. нарушены, доказательства вины Жаркова М.С. отсутствуют.

Жарков М.С. в заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, уполномочил защитника ----- Д.Н. представлять его интересы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ----- Д.Н., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Жарков М.С. 26 сентября 2013 года, примерно в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Кадиллак", г.р.з. -----, следуя в районе дома 17 по улице Маршала Василевского в г. Москве, допустил столкновение с автомобилем марки "Пежо", г.р.з. -----, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Жаркова М.С. в его совершении подтверждаются: справкой о ДТП от 26 сентября 2013 года (л.д.3); схемой места ДТП (л.д.4); протоколом-заявлением (объяснением) ----- от 26 сентября 2013 года, фотографиями (л.д.5, 6-7); карточкой учета транспортных средств (л.д.8); письменными объяснениями Жаркова М.С. (л.д.10); протоколом досмотра транспортного средства от 02 ноября 2013 года (л.д.14-17); письменными объяснениями ----- (л.д.18); протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2013 года 77 МР N 0315701 (л.д.21); карточкой водителя (л.д.23-26).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Жаркова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Жаркова М.С. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, что также подтверждается показаниями -----., которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что не установлено само событие дорожно - транспортного происшествия с участием Жаркова М.С., опровергаются исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет суду установить факт произошедшего по вине Жаркова М.С. дорожно - транспортного происшествия, событие которого описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в нем действия Жаркова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом, рассматривающих жалобу, обоснованно не выявлено.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств вины Жаркова М.С., поскольку совокупность доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, позволяет суду установить, что Жарков М.С., зная о совершенном дорожно - транспортном происшествии, и причинении механических повреждений автомобилю -----., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Жарков М.С. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Жаркову М.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Жаркова М.С. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жаркова М.С., - оставить без изменения, жалобу защитника ----- Д.Н.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова