Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-638/14

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-638/14

Судья Чепрасова Н.В.

Дело N 7-638/2014

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием защитника --- Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митюшкиной Н.Л. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Митюшкина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

25 октября 2013 года должностным лицом ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0652546 в отношении Митюшкиной Н.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Митюшкиной Н.Л. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ею административного правонарушения, отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указывая при этом на недопустимость доказательств по делу, нарушение права на судебную защиту, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и защитника.

Митюшкина Н.Л. в судебное заседание не явилась, уполномочила защитника --- Е.Л. на представление интересов в суде, которая в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника --- Е.Л., считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 г. судья Замоскорецкого районного суда г. Москвы рассмотрел настоящее дело в отсутствие защитника --- Е.А., не удовлетворив ее ходатайство об отложении судебного заседания, направленное 26 декабря 2013 г., и вынес постановление о привлечении Матюшкиной Н.Л. к административной ответственности, в котором указал, что Матюшкина Н.Л. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении - не признала.

Вместе с тем, из текста жалобы следует, что Матюшкина Н.Л. в судебном заседании 27 декабря 2013 не участвовала.

Приведенный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, так как доказательств надлежащего извещения Матюшкиной Н.Л. о дате судебного заседания на 27 декабря 2013 г. в материалах дела не имеется, иных сведений об участии Матюшкиной Н.Л. при рассмотрении дела 27 декабря 2013 г. материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела Матюшкина Н.Л. участвовала в судебном заседании 26 ноября 2013 г., о чем свидетельствует расписка о разъяснении ей прав (л.д. 28), определение об отложении судебного разбирательства от 26 ноября 2013 г. (л.д. 29), где зафиксированы показания Матюшкиной Н.Л. о непризнании ею вины, в связи с чем, судебное заседание было отложено для вызова свидетелей ----

В дальнейшем о датах судебного заседания 02 декабря 2013 г., 16 декабря 2013 г., 27 декабря 2013 г. извещался лишь защитник --- Е.А. (л.д. 30-32), при этом причиной отложения судебных заседаний 02 декабря 2013 г., 16 декабря 2013г. являлась неявка свидетелей ----

26 декабря 2013 г. в установленном порядке, в соответствии с правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ защитником --- Е.А. было подано ходатайство об отложении судебного заседания 27 декабря 2013 г., с указанием причин невозможности явки в виду участия в судебном процессе в Тверском районном суде г. Москвы, о чем заявителем была приобщена к ходатайству судебная повестка (л.д 36-37).

Указанное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда 26 декабря 2013 г. и отклонено как необоснованное, в связи с его предъявлением за день до судебного заседания.

С правомерностью отклонения ходатайства об отложении судебного заседания по причинам, указанным в определении согласиться нельзя, поскольку ни ст. 24.4 КоАП РФ, ни ст. 25.5 КоАП РФ, регламентирующей права защитника, не установлен срок подачи ходатайства об отложении судебного заседания, а учитывая, что срок рассмотрения указанной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения правонарушения, которое согласно протоколу об административном правонарушении имело место быть 8 октября 2013 г., считаю, что заявленное защитником ходатайство об отложении судебного заседания подлежало удовлетворению.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела районным судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку установлено, что дело было рассмотрено судьей без участия Матюшкиной Н.Л. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие защитника --- Е.А.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года вынесенное в отношении Матюшкиной Н.Л., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, согласно постановлению судьи, действия Матюшкиной Н.Л. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что 08 октября 2013 г. Матюшкина Н.Л. приняла участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть являлась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, в связи с чем, ее действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Матюшкиной Н.Л., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года вынесенное в отношении Матюшкиной Н.Л. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Замосковрецкий районный суд г Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова