Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-663/14

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-663/14

Судья Шалагина Д.Д. Дело N 7-663/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмонова Б.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Рахмонов Б.А. --- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2013 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Рахмонов Б.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным не обоснованным, ссылается на то, что указанные сведения на основе которых вынесено постановление суда, а именно данные базы УФМС России, не соответствуют действительности, считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности, который он своевременно оплачивал. Просит отменить постановление судьи и применить к нему административный наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В судебное заседание Рахмонов Б.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, -----, результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахмонов Б.А. ---- года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 20 августа 2013 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым Рахмонов Б.А. нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахмонова Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N0883198 от 20 ноября 2013 года; протоколом об административном задержании ЮАО N0357033 от 19 ноября 2013 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЮАО N0370293 от 19 ноября 2013 года; справкой ЦАСБ УФМС России по г. Москве, ЗИЦ МВД России, в соответствии с который гражданин Республики Таджикистан Рахмонов Б.А. по данным учёта не значится; письменными объяснениями Рахимова Б.А.; рапортом сотрудника ППСП ОВД по району Нагатинский Затон г. Москвы.

Также Московским городским судом в целях проверки доводов жалобы направлен запрос в компетентные органы УФМС России по г. Москве, в соответствии с полученным ответом от 12 февраля 2013 г., гражданину Таджикистана Рахмонову Б.А. разрешение на работу, а также патент на осуществление трудовой деятельности не выдавались (л.д. 32-33).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Рахмонова Б.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Рахмонов Б.А. по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Рахмонова Б.А., не соответствует действительности, поскольку постановление по делу принято судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что у Рахмонова Б.А. имеется оплаченный патент, опровергается материалами административного дела, а именно ответом на запрос УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 г. в соответствии с которым гражданину Таджикистан Рахмонову Б.А. разрешение на работу, патент на осуществление трудовой деятельности не выдавались (л.д. 33).

Доводы жалобы Рахмонова Б.А. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Рахмоновым Б.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Рахмонову Б.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Порядок и срок привлечения Рахмонова Б.А. к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахмонова Б.А. ---- года рождения,- оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова