Решение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 7-716/14

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 7-716/14

Судья Сорокина О.М. Дело N 7-716/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а П.А. на постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 6 июня 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а ***,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 6 июня 2013 года *** П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 194 000 рублей.

Решением судьи Солнецвского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба ***а П.А. - без удовлетворения.

*** П.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что обнаруженные в ходе таможенного контроля предметы верхней одежды предназначались для личного пользования, для передачи его знакомым и родственникам; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу; заключение таможенного эксперта не соответствует требованиям закона; из стоимости товара должны быть исключены вещи, ввезённые для личного пользования.

В судебное заседание *** П.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2012 года *** П.А., прибывший рейсом N 9650 из г. ** в г. Москву, для прохождения таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирского) Внуковской таможни, расположенной по адресу: ***, не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра у ***а П.А. были обнаружены товары народного потребления - предметы верхней одежды (женские пальто и куртки, мужские пиджаки) в количестве 28 изделий. Стоимость данных товаров при таможенном контроле установить не удалось. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 8 сентября 2012 года составила 291 000 рублей.

Совершение ***ым П.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2013 года, протоколом изъятия вещей и документов от 21 марта 2013 года, актом таможенного досмотра (осмотра) от 8 сентября 2012 года, заключением таможенного эксперта от 12 февраля 2013 года, объяснениями ***а П.А. от 19 апреля 2013 года о том, что часть перевозимых вещей предназначалось для личного пользования, а часть - для продажи, протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года, объяснениями *** А.А. от 4 июня 2013 года .

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ***а П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, по делу отсутствуют неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезённые с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев, вопреки доводам жалобы, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский), исходя из количества перевозимых ***ым П.А. предметов верхней одежды различных наименований по несколько экземпляров разных размеров, без видимых следов эксплуатации, объяснений самого ***а П.А., сделан правильный вывод о том, что перевозимый ем товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества.

Объяснения ***ой О.А., ** Е.К., ** В.А., ** Л.А. о том, что часть вещей, перевозимых ***ым П.А., предназначались им для личного пользования, суд не может принять во внимание, поскольку они получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что не все вещи, перевозимые ***ым О.А., предназначались для реализации, не представлено.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов верхней одежды, рыночная стоимость товара определялась маркетинговым исследованием рынка аналогичных и идентичных товаров (по наименованию, по конструкции, по назначению, по моделям) с учётам качества изготовления (пошива) изделий. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Действия ***а П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он незадекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное наказание ***у П.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 6 июня 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а *** - оставить без изменения, жалобу ***а П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко