Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-729/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-729/14

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 7- 729 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" - Коцыганова Е.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление 77 ФА 2459181 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "***", жалоба законного представителя ООО "***" ***В.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа законный представитель ООО "**" **В.В. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение судьи защитником ООО "***" Коцыгановым Е.В. принесена жалоба, в которой он просит судебное решение, а также вышеназванное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "***"***В.В., защитник Коцыганов Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, нахожу решение судьи, постановление по делу об административном правонарушении , - подлежащими отмене, прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2013 г. 10 часов 36 минут по адресу: МКАД 60 км, напротив МГО N 103 от рублево-успенского шоссе, , внешнее кольцо г.Москвы, водитель автомобиля "Мерседес Бенц Актрос" 1836 LNRA государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.3.1 Прил 1. к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой 12 тонн в часть города, ограниченную Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано 01 апреля 2013 г., 01 апреля 2013 г. вынесено постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО "***" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент фиксации административного правонарушения и привлечения ООО "***" к административной ответственности действовала редакция ст. 8.24 Кодекса г.Москвы об административных правонарушения, утратившая силу с 01 мая 2013 г.

В силу действовавшей на 01 апреля 2013 года ст.8.24 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой, и движение по Московской кольцевой автомобильной дороге транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, а также на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской окружной железной дорогой, грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 7 тонн, - влекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В данном случае инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "***" применена статья закона, не подлежащая применению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Однако данное обстоятельство в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не было учтено судьей Кунцевского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление 77 ФА 2245010 от 02 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "***", - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление постановление 77 ФА 2459181 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 в отношении ООО "***", решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года , - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

И.В.Исюк