Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-732/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-732/14

Судья: Хохлова А.А. дело N 7- 732/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмина М.П. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Кузьмин М.П., *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

установил:

04 июня 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

29 ноября 2013г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина М.П. по факту нарушения им п.п.1.2, 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кузьмин М.П. не согласившись с постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указал, что наказание не отвечает требованиям соразмерности, второй участник ДТП *** А.С. нарушил п.6.2, п.10.1 ПДД РФ, что также стало причиной ДТП, *** А.С. управлял мотоциклом без водительского удостоверения, судьей при производстве по делу не были установлены все обстоятельства ДТП, не была проведена экспертиза всех обстоятельств ДТП. Кузьмин М.П. указал, что является единственным кормильцем в семье, его работа носит разъездной характер, лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода.

В судебном заседании Кузьмин М.П., его защитник Шлымов М.П. поддержали жалобу по ее доводам.

В судебное заседание потерпевший *** А.С. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузьмина М.П. и его защитника, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из представленных материалов, 03 июня 2013г. в 22 часа 30 минут водитель Кузьмин М.П., управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, следовал по проезжей части ул.Пивченкова со стороны ул.Герасима Кудрина в г.Москве, на регулируемом светофором перекрестке с ул.Кастанаевская в районе д.40 (по ул.Кастанаевская), выполняя маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение требований п.п.1,2, 1.3., 1.5, и 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом "***", г.р.з. ***, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего водителю мотоцикла *** А.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Кузьмина М.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кузьмина М.П. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с указанием даты, места и времени ее составления; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве; письменными объяснениями Кузьмина М.П. от 04.06.2013г., потерпевшего *** А.С., свидетеля ***К.В., протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением N 1353/8405, которым у *** А.С. по данным медицинских документов зафиксированы телесные повреждения, которые составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); показаниями свидетеля *** К.В., опрошенного в судебном заседании судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузьмина М.П. в его совершении.

Действия Кузьмина М.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, допустил нарушение п.п.1,2, 1.3., 1.5, и 13.4 ПДД РФ, что привело к столкновение с транспортным средством "***", г.р.з. ***, под управлением водителя *** А.С., тем самым причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Довод жалобы, что по делу не была проведена экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признан судом не состоятельным. В материалах дела отсутствует ходатайство о назначении экспертизы. По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что *** А.С., который нарушил п.6.2, п.10.1 ПДД РФ, также виновен в ДТП, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в полномочия суда при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины участников ДТП. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы, изложенные в жалобе Кузьмина М.П., направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, не опровергают вывод судьи о виновности Кузьмина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания Кузьмину М.П. суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Кузьмину М.П. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру назначенное Кузьмину М.П. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Кузьмину М.П. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы на то, что Кузьмин М.П. является единственным кормильцем в семье, его работа носит разъездной характер, лишение права управления транспортными средствам лишает его единственного источника дохода, не могут повлечь удовлетворения жалобы. Кузьмин М.П. по своей должности является Генеральным директором ООО "***", лишение права управления транспортными средствами не лишает его единственного источника дохода.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кузьмина М.П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузьмина М.П., ***г.р., оставить без изменения, жалобу Кузьмина М.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова