Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-750/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-750/14

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-750/14

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым:

гражданин Республики Украина *** М.И., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

23 января 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО *** И.А. в отношении гражданина Республики Украина *** М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года гражданин Республики Украина *** М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** М.И. просит об отмене постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он законно находился на территории РФ и осуществлял трудовую деятельность на основании полученного патента у физического лица, наличие трудовых отношений с ООО "***" материалами дела не подтверждено, протокол осмотра территории от 23 января 2014 года также не содержит указаний на осуществление им трудовой деятельности в ООО "***", при этом в вышеназванном акте имеется указание на несуществующий адрес места жительства понятого *** С.В.: г. Москва, ***, д.2-6-107.

В судебное заседание *** М.И., его защитник ***К.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела по жалобе, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года не имеется.

При рассмотрении дела судьей Мещанского районного суда г. Москвы было установлено, что 23 января 2014 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, д. 5, стр. 2, являясь гражданином Республики Украина, *** М.И., осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без разрешения на работу в ООО "***", чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** М.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 23 января 2014 г. объекта по адресу: г. Москва, ***, д. 5, корп.2;

- рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО *** И.А.;

- протоколом МС N *** от 23 января 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО *** И.А. в отношении гражданина Республики Украина *** М.И. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы *** М.И. - ООО "***", вида осуществляемой *** М.И. трудовой деятельности - каменщик, а также описанием события и состава выявленного административного правонарушения;

- письменными объяснениями *** М.И. от 23 января 2014 года, полученными с соблюдением требований действующего Кодекса, из существа которых следует, что разрешения на осуществление трудовой деятельности г. Москве он не имеет. С 13 января 2014 работает в ООО "***" на ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, ***, д. 5, стр. 2. Трудовой договор не заключен. Никаких других трудовых договоров с физическими лицами на производство работ по указанному адресу он не заключал, в его обязанности входит ремонт кирпичных стен. Его работой руководит представитель ООО "***"*** Н.И., который выдал ему строительный материал и рабочий инструмент (л.д.5);

- фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра от 23 января 2014 г. территории с фотофиксацией гражданина *** М.И., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве каменщика по адресу: г. Москва, ***, д.5 стр.2;

- определением о передаче дела об административном правонарушении в Мещанский районный суд.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Украина *** М.И. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, д. 5, стр. 2.

Как иностранный гражданин, *** М.И. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, *** М.И. приступил к работе в ООО "***" в качестве каменщика без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, *** М.И. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение представленные в материалах дела доказательства, - не имеется.

При этом следует отметить, что протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, прибывшим по адресу: г. Москва, ***, д.5 стр. 2 с целью проведения выездной внеплановой проверки фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в ходе осуществления которой, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу иностранными гражданами, в том числе гражданином Республики Украины *** М.И. В представленной фототаблице, являющейся приложением к вышеуказанному протоколу осмотра территории от 23 января 2014 года, зафиксировано осуществление гражданином Республики Украина *** М.И. трудовой деятельности в качестве каменщика в ООО "***". Протокол осмотра территории удостоверен подписями вышеуказанных понятых, а также подписью должностного лица уполномоченного административного органа. Оснований для сомнений, в отношении достоверности сведений о выявленном факте нарушения требований ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в данном случае гражданином Республики Украины *** М.И., - не имеется.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи районного суда отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное *** М.И. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года в отношении *** М.И., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова