Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-815/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-815/14

Судья Петухова Л.А.

Дело N 7-815/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.Д. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 02 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба *** В.Д., - без удовлетворения,

установил:

02 ноября 2013 года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве *** *** В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *** В.Д. обжаловал его в Черемушкинский районный суд города Москвы, судьей которого 09 января 2014 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** В.Д. просит решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей *** В.А., *** С.Д.; инспектор ГИБДД и понятые *** В.А., *** С.Д. являются заинтересованными по делу лицами, материалами дела не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание *** В.Д. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав *** В.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02 ноября 2013 г. в 10 часов 26 минут *** В.Д., управляя транспортным средством "***", г.р.з. ***, напротив дома N13, корпус 1, расположенного по ул.Ясногорская в г.Москве,- в г. федерального значения Москве нарушил требования п.1.3 ПДД и дорожного знака, запрещающего стоянку транспортным средством. Указными действиями *** В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом *** о задержании транспортного средства от 2 ноября 2013 г. (л.д.17); фотоматериалами (л.д.19); постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 02 ноября 2013 года с описанием события административного правонарушения (л.д.20); карточкой водителя (л.д.21).

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове *** В.А., *** С.Д., в связи с отсутствием достаточных оснований для их допроса, о чем вынес мотивированное определение (л.д.14).

Доводы жалобы *** В.Д. о том, что вмененное ему по постановлению должностного лица правонарушение он не совершал, поскольку совершил отставку вне зоне действия знака остановка запрещена - являются несостоятельными, голословными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями закона, не доверять которому оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о заинтересованности инспектора ГИБДД и понятых, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанные доводы, наличие причин для оговора *** В.Д. со стороны должностного лица и понятых, заявителем не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание *** В.Д. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, - оставить без изменений, жалобу *** В.Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.