Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-861/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-861/14

Судья Хомякова Н.А. Дело N 7-861/2014

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих А.О. на решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2013 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 08.09.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Долгих А.О. без удовлетворения,

установил:

08.09.2013г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление *** о привлечении Долгих А.О. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Долгих А.О. обжаловала указанное постановление в Тушинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 30 декабря 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Долгих А.О. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Долгих А.О. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что транспортным средством не управляла, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, что нарушило ее право на защиту.

Долгих А.О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2013 подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30 декабря 2013 года судья Тушинского районного суда г.Москвы, рассмотрев жалобу Долгих А.О. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** оставил его без изменения, указал, что Долгих А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем в жалобе Долгих А.О. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 30.12.2013г. не была надлежащим образом извещена.

Указанный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих извещение Долгих А.О. о месте и времени рассмотрения дела 30 декабря 2013 года, в материалах дела нет. Согласно определению судьи от 25.11.2013г. судебное заседание отложено на 18 декабря 2013г. на 10 часов 00 минут (л.д.10). Судебное извещение, направленное в адрес Долгих А.О. 16.12.2013г. вручено ей после судебного заседания 20.12.2013г. (л.д.21). Решение по жалобе Долгих А.О. вынесено судьей 30.12.2013г., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о назначении судьей районного суда судебного заседания на 30.12.2013г. и о направлении Долгих А.О. извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Долгих А.О., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Долгих А.О. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года по жалобе Долгих А.О. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 08.09.2013г. отменить, дело направить в Тушинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова