Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-884/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-884/14

Судья: Комарова В.И. дело N 7- 884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.В. на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года, которым

Постановление вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** и протокол *** по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013г. в отношении *** С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба *** С.В. - без удовлетворения

установил:

26 сентября 2013г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п.1.5, п.10.5 ПДД РФ и вынесено постановление *** о привлечении *** С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

*** С.В. обжаловал указанное постановление и протокол об административном правонарушении в Никулинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судьей неверно дана оценка обстоятельствам ДТП, не произведена надлежащим образом оценка доказательств по делу, в т.ч. показаний свидетеля ***В.В.; судьей был нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании *** С.В. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание участники ДТП *** С.Н., *** И.Н. не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ***С.Н., *** И.Н..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.В.. суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается, в т.ч. создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, 09 сентября 2013г. в 09 часов 40 минут водитель *** С.В., управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, двигаясь от Ленинского проспекта по ул.Удальцова в направлении проспекта Вернадского в районе дома 17 по ул.Удальцова, совершил нарушение п.10.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и помеху другим транспортным средствам, применил резкое торможение в случае, когда этого не требуется для предотвращения ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП *** С.Н. от 09.09.2013г., от 14.09.2013г., *** И.Н. от 09.09.2013г., от 14.09.2013г.; справкой о ДТП; фотографиями с места дорожного происшествия; письменными объяснениями свидетеля *** В.В. от 20.09.2013г..

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** С.В. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу *** С.В. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что *** С.В. не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что в справке о ДТП неверно указана марка автомобиля не является основаниям для отмены постановления должностного лица, т.к. расценивается судом как техническая ошибка, подлежащая устранению должностным лицом в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении об административном правонарушении указано, что отсутствуют повреждения на автомобиле "***", г.р.з. ***, что опровергается фотографиями с места ДТП, не влияет на законность и обоснованность вынесенного в отношении *** С.В. постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому судья районного суда обоснованного признал его в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы на то, что судом не была произведена оценка показаний свидетеля *** В.В. является несостоятельным, т.к. судьей оценка письменных объяснений свидетеля от 20.09.2013г. дана в совокупности с иными материалами дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе *** С.В..

Наказание *** С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по жалобе *** С.В. на постановление ***, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве и протокол ***по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013г. в отношении *** С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу *** С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова