Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-911/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-911/14

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-911

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамадсаидова У.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 г., которым

Мамадсаидов У.А., _. г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

у с т а н о в и л:

30 января 2014 г. в 10 час. 00 мин. в отношении гражданина Республики Таджикистан Мамадсаидова У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мамадсаидов У.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что признание вины в судебном заседании получено с нарушением, без переводчика, судья формально рассмотрел дело, протокол ему не был понятен, права не разъяснены на родном языке, все документы оформлены без переводчика.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен телефонограммой о разбирательстве дела,ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: __ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Братеево г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Мамадсаидов У.А., который, прибыв на территорию Российской Федерации 23.12.2012 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (22.03.2013 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами о задержании, доставлении, рапортом сотрудника полиции; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями заявителя.

При этом судом учтено объяснение заявителя о том, что приобретенный патент он оплачивал неправильно. Из копий квитанций усматривается, что оплата патента производилась несвоевременно и нерегулярно.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Мамадсаидов У.А. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении заявителю наказания в виде административного штрафа и административного выдворения судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что признание заявителем вины в судебном заседании получено с нарушением его прав, без переводчика, судья формально рассмотрел дело, протокол ему не был понятен, права не разъяснены на родном языке, все документы оформлены без переводчика, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

При рассмотрении дела в суде заявитель присутствовал в судебном заседании, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4,25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а именно: привлекать для участия в деле переводчика, давать объяснения на родном языке, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, не свидетельствовать против себя.

Между тем, заявитель не воспользовался предусмотренными законом правами, письменного ходатайства о нуждаемости в переводчике не было заявлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, протоколы о задержании, доставлении заявителя содержат расписки заявителя о разъяснении прав, но каких-либо ходатайств также не было заявлено при составлении указанных документов.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о нарушении прав заявителя нельзя признать обоснованным, и оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко