Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-942/14

Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-942/14

Судья Дроздова О.В.

Дело N 7-942/14

РЕШЕНИЕ

06 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Т. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2013 года, которым

гражданин Республики Молдова *** Т., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24 января 2013 года в отношении гражданина Республики Молдова *** Т. должностным лицом ОУФМС России по г. Москве по району Левобережный г. Москвы составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд *** Т. просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая о том, что он, прибыв в РФ 30 июля 2013 г., в установленном порядке выехал за пределы РФ 18 августа 2013 г., что подтверждается штампом в паспорте о пресечении границы РФ.

В судебное заседание Московского городского суда *** Т. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая *** Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что *** Т., являясь гражданином Республики Молдова, прибывший в РФ 30.07.2013 г., в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. " О правовом положении иностранных граждан в РФ", уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в РФ, в связи с чем, был задержан 24 января 2014 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из существа жалобы и предоставленных к ней документов, сведений из электронной базы УФМС СПО "Мигрант-1", имеющихся в деле, а также сведений из электронной базы АС ЦБД УИГ, полученных по запросу Московского районного суда г. Москвы, следует, что *** Т., прибыл на территорию РФ 30.07.2013 г., срок пребывания которого составил с 30.07.2013 г. по 19.08.2013 г., что также подтверждается копий паспорта иностранного гражданина с отметкой о пересечении границы РФ 19.08.2013 г.

В дальнейшем иностранный гражданин *** Т. согласно паспорту пересек границу РФ 10.09.2013 г., въехав в РФ через Р. Украина, 03.12.2013 г. покинул РФ через Р. Беларусь, выехав в Р. Украина.

19.12.2013 г. вновь въехал на территорию РФ, путем пересечения 19.12.2013 г. границ Р. Украина и Р. Беларусь.

Таким, образом, на момент задержания *** Т. 24 января 2014 г. он законно находился на территории РФ, а согласно протокола об административном правонарушении ему инкриминировалось уклонение от выезда с территории РФ по истечении 90 суток со дня прибытия, дата которого указана как "30 июля 2013 г.", вместе с тем, районный судья, располагая вышеуказанными сведениями, включая сведения из базы УФМС СПО "Мигрант-1" (л.д. 6), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 10), представленные в материалы дела должностным лицом УФМС, надлежащим образом не исследовал обстоятельства правонарушения и доказательства вины *** Т., вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного *** Т. судьей не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

А поэтому, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики Молдова *** Т. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку судом установлено, что *** Т., прибывший в РФ 30.07.2013 г., выехал с территории РФ 19.08.2013 г., срок пребывания, которого не превысил 90 суток, а иных правонарушений миграционного законодательства согласно протоколу об административном правонарушении Чернецкому Т.- не вменялось.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым гражданин Республики Молдова *** Т., ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Т.- прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу *** Т. -удовлетворить.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова