Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-968/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-968/14

Судья Голев В.И. Дело N 7-968/14

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым:

гражданка Молдовы *** О.В., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

05 февраля 2014 года в отношении гражданки Молдовы *** О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление суда изменить, исключив из него дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что дополнительное наказание назначено без достаточных на то оснований, поскольку правонарушение является малозначительным и не влечет существенной угрозы, тяжких последствий для охраняемых общественных отношений.

*** О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2014 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.3, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка Молдовы *** О.В., которая в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве продавца без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** О.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 05 февраля 2014 года, с описанием события административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями *** О.В.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; фототаблицей; объяснениями свидетеля; справками УФМС России по г. Москве ЦАСБ, ППО, ЗИЦ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным и не влечет существенной угрозы, голословны основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное *** О.В. административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 05 февраля 2014 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у гражданина Молдовы *** О.В. разрешение на работу в городе федерального значения Москве не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях *** О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы наказание *** О.В. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной.

По своему виду и размеру назначенное *** О.В. наказание соответствует содеянному и является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о необходимости применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом второй инстанции в ходе судебного разбирательства - не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Молдовы *** О.В., ***года рождения,- оставить без изменения, жалобу *** О.В.,- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова