Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-975/14 (ключевые темы: разрешение на работу - административные правонарушения - отмена постановления - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-975/14

Судья Аккуратова И.В. Дело N 7-975/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рахимова А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы 13 февраля 2014 г., которым

гражданин Республики *** Рахимов А., ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

12 февраля 2014 г. в отношении гражданина Республики *** Рахимова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Рахимовым А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, является студентом высшего учебного заведения и имеет родственников на территории РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рахимова А., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2014 года в 16 час 10 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики ***Рахимов А., ***года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве ***, без разрешения на работу в г. Москве в нарушение требований п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и на момент проверки осуществлял работу старшего смены, то есть Рахимов А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рахимова А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года в отношении Рахимова А., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что он согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, русским языком владеет; рапортом инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве, из которого следует, что 12 февраля 2014 года 16 час 10 минут по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** Рахимов А., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве; протоколом об административном задержании от 13 февраля 2014 года; распоряжением о проведении проверки от 12 февраля 2014 года; протоколом осмотра территории; фототаблицей; ксерокопией паспорт; миграционной картой; справкой инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве, согласно гражданин Республики *** Рахимов А. по учетам ЦАСБ УФМС России по г. Москве, учету нарушителей паспортно-визового режима, разрешение на работу иностранному гражданину и лицу без гражданства, а также как лицо, оформившее уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания по базе данных УФМС России по Москве - не значится; досье иностранного гражданина; письменными объяснениями Рахимова А. и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он приехал в РФ 10.01.2014г. с целью трудоустройства, за оформлением разрешения на работу в органы ФМС не обращался, с 11.01.2014 г. работает по устной договоренности с одним из руководителей в должности старшего смены *** в ***по адресу: *** заработная плата составляет *** % от заказа, примерно *** руб. в день, в обязанности входит контроль за работой сотрудников.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рахимова А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рахимова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 12 февраля 2014 г. Рахимов А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в ***в качестве ***

Доводы в жалобе о невиновности Рахимова А. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рахимова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рахимова А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Рахимова А., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Рахимову А. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Рахимова А., однако от услуг переводчика и защитника Рахимов А. отказался.

Доводы в жалобе о том, что Рахимов А. является студентом ***, и прибыл на территорию Российской Федерации для прохождения учебной сессии, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку обучение в высшем учебном заведении не освобождает иностранного гражданина или лицо без гражданства от обязанности получения разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в РФ.

Доводы в жалобе о том, что у Рахимова А. имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, также не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку доказательство того, что указанные лица является родственниками привлекаемого лица, Рахимовым А. не представлено. Кроме того, данное обстоятельство правового значения для квалификации действий Рахимова А. по ч. 2 ст. 18.10 не имеет.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Рахимовым А., указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Рахимову А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Рахимова А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы 13 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахимова А. оставить без изменения, жалобу Рахимова А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина