Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1015/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1015/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 7-1015/14

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым:

гражданин Республики Македония *** Д., *** года рождения, уроженец Республики Македония, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

22 января 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** И.И. в отношении гражданина Республики Македония *** Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года гражданин Республики Македония *** Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** Д. просит об отмене постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить ему наказание, не связанное с выдворением за пределы РФ. Ссылается на то, что на основании протокола об административном правонарушении от 22 января 2014 года он был признан виновным в административном правонарушении, которого он не совершал. Утверждает, что судом ему не был предоставлен переводчик и защитник.

В судебное заседание *** Д. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей Никулинского районного суда г. Москвы было установлено, что 22 января 2014 года в 13 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, пересечение ул. Коштоянца и проезда Олимпийской деревни в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "***" гражданином Республики Македония *** Д., ***года рождения, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москва, в нарушении ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Д. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 22 января 2014 г. объекта по адресу: г. Москва, Пересечение ул. Коштоянца и проезда Олимпийской деревни.

- рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** И.И.;

- протоколом МС N ***от 22 января 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО *** И.И. в отношении гражданина Республики Македония *** Д. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы *** Д. - ООО "***", вида осуществляемой *** Д. трудовой деятельности - подсобный рабочий, а также описанием события и состава выявленного административного правонарушения;

- протоколом осмотра территории от 22 января 2014 года, фототаблицей, письменными объяснениями;

- справками о проведении проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЗАО;

- определением от 22 января 2014 год о передаче дела об административном правонарушении в Никулинский районный суд.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Македония *** Д. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, Пересечение ул. Коштоянца и проезда Олимпийской деревни.

Как иностранный гражданин, *** Д. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, *** Д. приступил к работе в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, *** Д. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение представленные в материалах дела доказательства, - не имеется.

При этом следует отметить, что протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, прибывшим по адресу: г. Москва, Пересечение ул. Коштоянца и проезда Олимпийской деревни с целью проведения выездной внеплановой проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя), в ходе осуществления которой, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу иностранными гражданами, в том числе гражданином Республики Македония *** Д. В представленной фототаблице, зафиксировано осуществление гражданином Республики Македонии *** Д. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "***". Протокол осмотра территории удостоверен подписями вышеуказанных понятых, а также подписью должностного лица уполномоченного административного органа. Оснований для сомнений, в отношении достоверности сведений о выявленном факте нарушения требований ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в данном случае гражданином Республики Македонии *** Д., - не имеется.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи районного суда отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции *** Д. не был предоставлен переводчик, защитник суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что *** Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях *** Д., имеются исполненные им собственноручно записи на русском языке о том, что он с протоколом согласен, работал без разрешения на работу в г. Москве, русским языком владеет в услугах переводчика и защитника не нуждается. Таким образом, *** Д. имел возможность реализовать свои права по своему усмотрению.

Вопреки доводов жалобы административное наказание назначено *** Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное *** Д. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года в отношении гражданин Республики Македония *** Д., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова