Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1022/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1022/14

Судья Духновская З.А.

Дело N 7-1022/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.,

с участием *** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Е.А.на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013года, которым

в удовлетворении жалобы *** Е.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 31 октября 2013 г. N *** отказано,

установил:

Постановлением N *** начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы *** В.Н. от 31 октября 2013 года *** Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Е.А. просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указывает на недоказанность своей вины в совершении правонарушения, поскольку он осуществлял транспортировку оружия, а не его ношение; в постановлении должностного лица и в решении судьи отсутствует ссылка на нормативный акт, нарушение которого им (Врублевским) было допущено; судом нарушено его право давать

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Е.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля ***Н.Б., нахожу постановление должностного лица и решение Преображенского районного суда г. Москвы законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,31 октября 2013 года в 15 часов 15 минут, по адресу: Москва, ул. ***, д. 42 *** Е.А. нарушил правила ношения оружия (лицензия ЛОА ***, выд. 12.11.2008 г., пистолет Кордон N 0106), в связи с чем,был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, и вина *** Е.А. в его совершении подтверждаются совокупность доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО N *** от 31 октября 2013 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГЛЛР ОВД по району Сокольники *** Н.Б.; а также её устными показаниями, данными в судебном заседании районного суда и Московского городского суда, где она указала на то, что*** Е.А. является владельцем бесствольных пистолетов, в том числе пистолета Кордон -5 N 0106, которые он принес в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы с целью подачи заявления на продление лицензии, нарушив при этом правила ношения оружия, принеся указанное оружие в рюкзаке черного цвета.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150 - ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Между тем указанные правила ношения огнестрельного бесствольного оружия ***Е.А. выполнено не было, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону, изложенную в ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Довод жалобы заявителя о том, что им осуществлялась транспортировка оружия, а не его ношение, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения,является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Так диспозиция статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150 - ФЗ "Об оружии" определяет правила учета, ношения, перевозки, транспортирования, уничтожения, коллекционирования и экспонирования оружия, т.е., перечисляя эти понятия, законодатель полагает, что они не тождественны и означают разные формы перемещения оружия.

Так, исходя из буквального смысла понятия "транспортирование оружия" следует, что его перемещение осуществляется с использованием транспорта.

Между тем, из материалов дела следует, что огнестрельное оружие *** Е.А. переносил в рюкзаке, то есть имел при себе, что охватывается понятием ношение оружия.

Кроме того, согласно п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Таким образом, перечисленные выше нормы, независимо от формыперемещения огнестрельного оружия определяют специальныйспособтакого перемещения ( в кобуре, чехле, специальном футляре), к которым рюкзак не относится.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких - либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** Е.А. по делу не усматривается.

Несогласие *** Е.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении *** Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено *** Е.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП

РФ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, постановление N *** начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы *** В.Н. от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении *** Е.А. оставить без изменения, а жалобу *** Е.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова