Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1050/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1050/14

Судья Левашова О.В.

Дело N 7-1050

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Р.С., на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

05 февраля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** Р.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года *** Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** Р.С. просит об отмене постановления судьи Тимирязевский районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что *** Р.С. трудовую деятельность в ООО "***" не осуществлял, на момент проведения сотрудниками миграционной службы проверки находился гостях у знакомого; *** Р.С. не владеет русским языком, следовательно при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не понимал значение задаваемых вопросов.

В судебное заседание *** Р.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. ***, д.36 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС России по г.Москве в САО был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Р.С., *** г.р., который в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу. На момент проверки *** Р.С. выпекал лепешки в пекарне на 1 этаже ТЦ *** по адресу: г. Москва, ул. ***, д.36.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Р.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом МСN *** от 05 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** Р.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Р.С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы *** Р.С. - ООО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения (л.д.1);

-распоряжением Тимирязевский межрайонной прокуратуры г.Москвы о проведении проверки в ТЦ "***" (ООО "***" по адресу: г.Москва, ул. ***, д.36 (л.д.2);

-рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** Р.В. (л.д.3);

- письменными объяснениями *** Р.С. от 05 февраля 2014 года (л.д.4);

-справкой ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что *** Р.С. прибыл в РФ 7 октября 2013 г., данные о выдаче ему разрешения на работу отсутствуют (л.д.6-8,10);

-фототаблицей (л.д.5)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Узбекистан *** Р.С. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г.Москва, ул. ***, д.36.

Как иностранный гражданин, *** Р.С., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, *** Р.С. приступил к работе в г. Москве в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен факт осуществления *** Р.С. трудовой деятельности в ООО "***" - являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что *** Р.С. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ул. ***, д.36.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений инспектору ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** Р.В., так же при рассмотрении дела об административном правонарушении суде первой инстанции *** Р.С. сделал письменное заявление о том, что услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет (л.д.1-оборотная сторона, л.д.4- оборотная сторона, л.д.12, л.д.16).

Доводы жалобы о законном нахождении на территории РФ на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий *** Р.С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, - данное обстоятельство не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в отношении *** Р.С., - оставить без изменения, жалобу *** Р.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г.Хомякова