Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1052/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1052/14

Судья Филиппова О.В. Дело 7-1052/2014

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова Ж.И.у. и его защитника Куликова В.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** Кодиров Ж.И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики *** Кодирова Ж.И.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Кодировым Ж.И.у. и его защитником Куликовым В.А. принесена жалоба, в которой они просят отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кодирова Ж.И.у. и его защитника Куликова В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля *** оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Кодиров Ж.И.у., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве *** без разрешения на работу в г. Москве. На момент проведения проверки осуществлял приготовление и продажу выпечки по адресу: г. Москва***, тем самым Кодиров Ж.И.у. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кодирова Ж.И.у. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Кодирова Ж.И.у., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 февраля 2014 года; рапортом ст.инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве о задержании Кодирова Ж.И.у. 11 февраля 2014 года по адресу: ***, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве; фототаблицей; досье иностранного гражданина Кодирова Ж.И.у.; протоколом осмотра территории; сообщением ВрИО начальника ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, согласно которой гражданину Республики Узбекистан Кодирову Ж.И.у. разрешение на осуществление трудовой деятельности не оформлялось; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Кодирова Ж.И.у., из которых следует, что он приехал в РФ 13 марта 2013 года с целью трудоустройства, на основании устной договоренности с руководителем *** осуществлял трудовую деятельность в качестве ***, работой руководит ***которая выдала ему спецодежду, показала рабочее место и ставит ежедневные задачи, заработная плата составляет *** руб. в день, разрешения на работу в г. Москве он не имеет, в органы ФМС для оформления разрешения на работу не обращался.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы свидетель ***, инспектор Отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве, показал, что 11.02.2014 г. на основании распоряжения от 11.02.2014 г. проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в *** по адресу: ***, на момент проведения проверки у работавшего в пекарне Кодирова Ж.И. не имелось разрешение на работу. При составлении протокола об административном правонарушении от переводчика Кодиров Ж.И. отказался. Права ему были разъяснены, копия протокола вручена. В районном суде он также отказался от переводчика и защитника, указал, что русским языком владеет, Кодиров Ж.И. сам давал объяснения в районном суде. При проведении проверки работники сами указали, что работают в ИП Кудрейко. В отношении Кодирова Ж.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с выявлением факта незаконного осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу.

Данные показания не противоречат доказательствам исследованным судом.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кодирова Ж.И.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 11 февраля 2014 г. у Кодирова Ж.И.у. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности Кодирова Ж.И.у. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кодирова Ж.И.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Кодирова Ж.И.у., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Кодирова Ж.И.у. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1 об., 4,13,16), согласно которым от услуг переводчика и защитника Кодиров Ж.И.у. отказался, что подтверждается его личной подписью.

Вопреки доводам в жалобе, оснований полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей одновременно в отношении более 20 человек, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в отношении Кодирова Ж.И.у.; в обжалуемом постановлении от 11.02.2014 г. изложены показания Кодирова Ж.И.у., которые были получены с соблюдением требований закона, о чем имеется подписка с его личной подписью от 11.02.2014 г. (л.д.16).

Доводы жалобы о том, что Кодиров Ж.И.у. никогда не устраивался на работу в *** и не осуществлял у него трудовую деятельность, а также не подозревает о существовании ***., опровергается собранными по делу доказательствам, в частности фототаблицей, из которой с очевидностью усматривается осуществление Кодировым Ж.И.у. трудовой деятельности, и объяснениями самого Кодирова Ж.И.у., полученными в установленном законом порядке, в которых он сам подтверждает факт своей работы в *** в качестве *** и указывает свои трудовые обязанности.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Кодирова Ж.И.у. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Кодирова Ж.И.у. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за предел Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Кодирова Ж.И.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кодирова Ж.И.у ейк оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.