Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1053/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1053/14

Судья Филиппова О.В. Дело 7-1053/2014

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиеваддинова К.К. и его защитника Куликова В.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** Зиеваддинов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики *** Зиеваддинова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Зиеваддиновым К.К. и его защитником Куликовым В.А. принесена жалоба, в которой они просят отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зиеваддинова К.К. и его защитника Куликова В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетеля *** оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Зиеваддинов К.К., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ***в качестве***без разрешения на работу в г. Москве. На момент проведения проверки осуществлял приготовление и продажу выпечки по адресу: г. *** тем самым Зиеваддинов К.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Зиеваддинова К.К. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Зиеваддинова К.К., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 февраля 2014 года; рапортом ст.инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве о задержании Зиеваддинова К.К. 11 февраля 2014 года по адресу: *** , за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве; фототаблицей; досье иностранного гражданина Зиеваддинова К.К.; протоколом осмотра территории; сообщением ВрИО начальника ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, согласно которой гражданину Республики *** Зиеваддинову К.К. разрешение на осуществление трудовой деятельности не оформлялось; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Зиеваддинова К.К., из которых следует, что он приехал в РФ 10 апреля 2013 года с целью трудоустройства, на основании устной договоренности с руководителем ***осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, работой руководит ***которая выдала ему спецодежду, показала рабочее место и ставит ежедневные задачи, заработная плата составляет *** руб. в день, разрешения на работу в г. Москве он не имеет, в органы ФМС для оформления разрешения на работу не обращался.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы свидетель Свинцов В.В., инспектор Отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве, показал, что 11.02.2014 г. на основании распоряжения от 11.02.2014 г. проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в *** ***по адресу: *** , на момент проведения проверки у работавшего в пекарне Зиеваддинова К.К. не имелось разрешение на работу. При составлении протокола об административном правонарушении от переводчика Зиеваддинов К.К. отказался. Права ему были разъяснены, копия протокола вручена. В районном суде он также отказался от переводчика и защитника, указал, что русским языком владеет, Зиеваддинов К.К. сам давал объяснения в районном суде. При проведении проверки работники сами указали, что работают в *** В отношении Зиеваддинова К.К. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с выявлением факта незаконного осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Зиеваддинова К.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 11 февраля 2014 г. у Зиеваддинова К.К. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности Зиеваддинова К.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зиеваддинова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Зиеваддинова К.К., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Зиеваддинову К.К. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1 об., 4,16,19), согласно которым от услуг переводчика и защитника Зиеваддинов К.К. отказался, что подтверждается его личной подписью.

Вопреки доводам в жалобе, оснований полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей одновременно в отношении более 20 человек, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в отношении Зиеваддинова К.К.; в обжалуемом постановлении от 11.02.2014 г. изложены показания Зиеваддинова К.К., которые были получены с соблюдением требований закона, о чем имеется подписка с его личной подписью от 11.02.2014 г. (л.д.19).

Доводы жалобы о том, что Зиеваддинов К.К. никогда не устраивался на работу в *** и не осуществлял у него трудовую деятельность, а также не подозревает о существовании ***опровергается собранными по делу доказательствам, в частности фототаблицей, из которой с очевидностью усматривается осуществление Зиеваддиновым К.К. трудовой деятельности, и объяснениями самого Зиеваддинова К.К., полученными в установленном законом порядке, в которых он сам подтверждает факт своей работы в ИП *** в качестве пекаря и указывает свои трудовые обязанности.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Зиеваддинова К.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Зиеваддинову К.К. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за предел Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Зиеваддинова К.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Зиеваддинова К.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.