Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1059/14 (ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - инспектор - уступить дорогу - водитель - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1059/14

Судья Прохорова С.М. Дело N 7-1059/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Е.Е. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым:

постановление инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В. N *** от 10 ноября 2013 года и решение заместителя командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***Е.Б. от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Е.Е. оставлены без изменения, жалоба *** Е.Е., без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***Д.В. от 10 ноября 2013 года *** Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года указанное постановление и решение должностных лиц в отношении *** Е.Е., оставлены без изменения, а жалоба *** Е.Е., без удовлетворения.

*** Е.Е. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой он ставит вопрос об отмене постановления *** и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, ставит под сомнение показания инспектора *** Д.В.

В судебное заседание *** Е.Е. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Е.Е., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что *** Е.Е. 10 ноября 2013 года в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 6 по улице Абельмановская г. Москве, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина *** Е.Е. представленными а материалы дела доказательствами , а также показаниями инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В., допрошенного в суде первой инстанции, в соответствии с которыми *** Д.В. 10 ноября 2013 года, находясь при исполнении служебных обязанностей у дома N 6 по улице Абельмановская в городе Москве, увидел, как водитель ***, впоследствии оказавшийся *** Е.Е., не пропустил двух пешеходов, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом пешеходы не просто вступили на проезжую часть, а именно переходили ее, преодолев определенное расстояние, и водитель не мог этого не заметить. Однако *** Е.Е. пересек указанный пешеходный переход, не пропустив пешеходов, в связи с чем он (*** Д.В.) остановил данного водителя, разъяснил ему существо правонарушения, после чего на месте совершения административного правонарушения вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа, объяснив *** Е.Е., что в случае если он не согласен с существом правонарушения, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако *** Е.Е пояснил, что он торопится, на составление протокола не настаивал, расписался в постановлении в том числе и в графе, согласно которой наличие события он не оспаривал, выслушал порядок обжалования данного постановления, после чего был отпущен. При этом инспектор *** Д.В. пояснил, что событие правонарушения, совершенное *** Е.Е., действительно было им зафиксировано на видеозаписи, о чем он сообщил водителю ***у Е.Е. на месте правонарушения, однако водитель не требовал показать её; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2013 г. ***.

Показания свидетеля *** Д.В. суд правомерно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ранее инспектор *** Д.В. с *** Е.Е. знаком не был, оснований для оговора *** Е.Е. у инспектора *** Д.В. не имеется.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** Е.Е. в нарушении указанных требований ПДД РФ, обязывающие его при управлении автомобилем перед нерегулируемым пешеходным переходом снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины *** Е.Е. во вменяемом ему административном правонарушении опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достаточными для установления вины *** Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** Д.В. и решения Таганского районного суда г.Москвы от 17 января 2014 г.

Административное наказание *** Е.Е. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, - оставить без изменения, жалобу *** Е.Е. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова