Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1075/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1075/14

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 7-1075/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев ходатайство представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** Р.О. о восстановлении срока обжалования решения Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И.,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 28 февраля 2013 года Генеральный директор ООО "***" *** В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушении.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в СВАО обратился в суд с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в котором указал на то, что в период с 3 декабря 2013 года по 2 января 2014 года по факту отмены постановления начальником ОУФМС России по г. Москве в СВАО проводилась служебная проверка, в связи с чем подать жалобу в установленный законом срок не представилось возможным.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи представитель ОУФМС России по г. Москве в СВАО получил 7 ноября 2013 года, обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт 29 января 2014 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Рассмотрев доводы изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд усматривает, что причину пропуска процессуального срока, связанную с проведением служебной проверки, которая закончилась 02 января 2014 года, нельзя признать уважительной, поскольку она не препятствовала подаче жалобы в установленный законом срок. Служебная проверка была начата только 03 декабря 2013г., спустя длительный период время с даты получения копии решения суда, жалоба подана по истечении 27 дней после окончания служебной проверки.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года отклонить, возвратить жалобу заявителю, а дело, - в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова