Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1078/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1078/14

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 7-1078/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев ходатайство представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО ---- Р.О. о восстановлении срока обжалования решения Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ---- ООО "ИнжИнвестПроект" Матвеева В.И.,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 28 февраля 2013 года ---- ООО "ИнжИнвестПроект" Матвеев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушении.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в СВАО обратился в суд с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в котором указал на то, что в период с 3 декабря 2013 года по 2 января 2014 года по факту отмены постановления начальником ОУФМС России по г. Москве в СВАО проводилась служебная проверка, в связи с чем, подать жалобу в установленный законом срок не представилось возможным.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи представитель ОУФМС России по г. Москве в СВАО получил 7 ноября 2013 года (л.д. 213), 24 января 2014 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, он обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт. Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с проведением служебной проверки, которая закончилась 2 января 2014 года, нельзя признать уважительной, поскольку она не препятствовала подаче жалобы в установленный законом срок. Кроме того, жалоба подана по истечении 22 дней после окончания служебной проверки.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что ходатайство представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ОУФМС России по г. Москве в СВАО о восстановлении срока обжалования решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года -отклонить, возвратив жалобу заявителю, а дело, - в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова