Решение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 7-1145/14

Решение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 7-1145/14

Судья Федорова С.В. Дело N 7-1145/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года, которым

жалоба защитника *** Т.Ю. - *** В.В. на постановление старшего инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве *** А.В. от 09.11.2013г. N*** по делу об административном правонарушении в отношении *** Татьяны Юрьевны возвращена заявителю

установил:

Защитник *** Т.Ю. - *** В.В. 19 ноября 2013г. подал жалобу Командиру 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве на постановление старшего инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ***А.В. от 09.11.2013г. N***, который направил ее в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 24.12.2013г. для рассмотрения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.01.2014г. жалоба возвращена защитнику.

Защитник *** Т.Ю. - *** В.В. подал жалобу на указанное определение суда, просил его отменить.

В судебном заседании *** Т.Ю., защитник *** В.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Т.Ю., защитника *** В.В. нахожу, что с законностью и обоснованностью определения судьи нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая жалобу заявителю для устранения нарушений, судья руководствовался тем, что заявитель не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица, защитником пропущен процессуальный срок на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Как усматривается из материалов дела защитник *** Т.Ю. - *** В.В. 19 ноября 2013г. направил жалобу Командиру 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве на постановление старшего инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ***А.В. от 09.11.2013г. N*** по делу об административном правонарушении в отношении *** Т.Ю. Данный факт подтверждается описью отправки письма, отправленного Почтой России в адрес должностного лица.

Командир 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве направил жалобу в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 24.12.2013г., которая поступила в экспедицию суда 15.01.2014г. (л.д.4, 1-2).

16.12.2013г. защитник *** Т.Ю. - *** В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление должностного лица и приложил копию постановления по делу об административном правонарушении, копию жалобы, документы, подтверждающие отправку жалобы на имя командира (л.д.29-34).

Таким образом, судьей районного суда при вынесении определения 22.01.2014г. не была дана оценка обстоятельству, что жалоба защитником была направлена должностному лицу, который в порядке ст.30.2 КоАП РФ должен был направить ее в суд с приложением административного материала. Судьей при вынесении определения не рассмотрено ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 16.12.2013г., а также не учтен факт подачи повторно жалобы непосредственно в районный суд с приложением копии обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника *** Т.Ю. - *** В.В. возвращению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года о возвращении жалобы отменить.

Жалобу защитника *** Т.Ю. - *** В.В. на постановление старшего инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве *** А.В. от 09.11.2013г. N*** возвратить в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова