Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1199/14

Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1199/14

Судья Назаренко А.П. Дело N 7-1199/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2014 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу защитника Губского Е.П. - Гольцовой И.В.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г., которым отказано Губскому Е.П. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 сентября 2013 года, жалоба возвращена Губскому Е.П. без рассмотрения по существу,

установил:

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. Губскому Е.П. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 сентября 2013 года, жалоба возвращена Губскому Е.П. без рассмотрения по существу.

На указанное определение судьи защитником Губского Е.П. - Гольцовой И.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Губского Е.П. - Гольцову И.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда.

Из материалов дела и определения судьи усматривается, что 28 сентября 2013 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП, в отношении Губского Е.П., о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Копия указанного постановления была получена Губским Е.П. 04 октября 2013 года по почте, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым идентификатором, распечатанного с официального сайта "Почти России" - отслеживание почтовых отправлений.

Губский Е.П., не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Хакимова И.Ф. от 28 сентября 2013 года N ***, обратился с жалобой на указанное постановление в Нагатинский районный суд г. Москвы в установленный законом десятидневный срок с момента получения постановления 11.10.2013 г.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. жалоба Губского Е.П. на указанное постановление направлена по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Однако определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. жалоба Губскому Е.П. возвращена. В определении судья указал, что Губский Е.П. пропустил срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обращения с жалобой и ходатайство о восстановлении срока не заявил.

02.12.2013 г. Губский Е.П. вновь обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалования, судья районного суда в определении от 13.12.2013 г. указал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование, поскольку на постановление от 28.09.2013 г. жалоба была подана заявителем только 11.10.2013 г., и ошибочное обращение Губского Е.П. в Нагатинский районный суд г. Москвы не свидетельствуют о наличии причин, исключавших возможность его обращения в надлежащий суд по подведомственности.

В данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вывод судьи о том, что жалоба была подана Губским Е.П. в Нагатинский районный суд г. Москвы с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Губским Е.П. 04.10.2013 г., и жалоба на него подана в суд 11.10.2013 г., то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Исходя из этого, судья Симоновского районного суда г. Москвы 22.11.2013 г. без достаточных оснований возвратил жалобу заявителю.

При новом обращении 02.12.2013 г. срок для обжалования истек, однако срок пропущен заявителем по уважительной причине, т.к. заявитель лишен был возможности на рассмотрение жалобы, поданный им в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи от 13.12.2013 г. постановлено судьей с нарушением процессуальных норм, без учета обстоятельств дела, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013г. отменить, ходатайство Губского Е.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Губского Е.П. - удовлетворить, восстановить процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина