Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1298/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1298/14

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-1298

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О.В., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

*** О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

31 октября 2013 г. определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

18 февраля 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России г.Москвы в отношении *** О.В. в связи с нарушением последним пункта 10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** О.В. просит об изменении постановленного судебного акта, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, поскольку управление транспортным средством является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности.

*** О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании *** О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 20 февраля 2014 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 31 октября 2013 г. в 14 часов 30 минут, в г.Москва, Пятницкое шоссе, д.6 *** О.В., управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, следуя по проезжей части Пятницкого шоссе в г.Москве, в направлении от МКАД к Царикову пер., в районе д.6 по Пятницкому шоссе в г.Москве, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий в третьей полосе автомобиль ***, г.р.з. ***, под управлением *** В.Ф.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия *** В.Ф. причинен легкий вред здоровью.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения *** О.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы ***А.П. (л.д.10); карточкой происшествия (л.д.8-9,17); фотоматериалами (л.д.123-16); письменными объяснениями *** Р.В. (л.д.20); письменными объяснениями Мосбах И.Ш. (л.д.27); протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2014 г. (л.д.26); заключением эксперта N1427м/128 от 03 февраля 2014 г. согласно которому у *** В.Ф. диагностированы повреждения: черепно-мозговая травма, ушибленная рана правой надбровной области, гематома правой параорбитальной области, отлом коронковой части 2 зуба на верхней челюсти слева, чуть выше шейки зуба, множественные ссадины лица; сотрясение головного мозга. Данная травма причинена тупым твердым предметом либо при ударе о таковые, возможно в срок указанный в определении. Данные повреждения были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью (л.д.31-32); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 г. (л.д.33); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 октября 2013 со схемой ДТП (л.д. 2-6); карточкой водителя (л.д.37-38).

Выводы судьи о неисполнении *** О.В. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего в условиях произошедшего ДТП *** В.Ф. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности *** Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ними у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Как следует из карточки водителя, *** О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения *** О.В. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу судья районного суда правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Вопреки доводу жалобы, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя *** О.В., грубо нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель *** В.Ф., владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения назначенного наказания судья второй инстанции оснований не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено *** О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения *** О.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** О.В., - оставить без изменения, жалобу *** О.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.