Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1303/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1303/14

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7- 1303

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ш.С.- *** А.С., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** Ш. С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

26 января 2014 года УПП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ш.С.

Определением начальника ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы от 26 января 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ш.С. были преданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник *** А.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на то, что *** Ш.С. законно находится на территории РФ, в помещении по адресу: г. Москва, ул. *** д. 14, где была проведена проверка миграционного законодательства, - не проживал, работал по трудовому соглашению, бытовка предназначалась для отдыха и обеденного перерыва; протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством.

*** Ш.С., защитник *** А.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** Ш.С., защитника *** А.С., проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела 26 января 2014 года в 23 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.14 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Ш.С., ***года рождения, который прибыв на территории РФ 22 декабря 2013 г. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул. ***, д.72, однако фактически проживал в бытовке по адресу: г.Москва ***, д.14, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 ФЗ N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ" от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, вышеуказанными действиями *** Ш.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ш.С., подтверждены: протоколом об административном правонарушении ЮАО N*** от 26 января 2014 года (л.д.4); протоколом об административном задержании ЮАО N *** от 26 января 2014 года (л.д.3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 января 2014 года (л.д.3); письменными объяснениями *** Ш.С. от 26 января 2014 года (л.д.5); рапортом УПП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы *** Я.Ю. (л.д.1); фототаблицей (л.д.6-9); справкой о проверки по учетам ЦАСБ, УФМС г.Москвы, ЗИЦ ГУВД г.Москвы (л.д.17); сообщением из ОУФМС России по г.Москве по району Люблино (л.д.15).

Действия *** Ш.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях *** Ш.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он был поставлен на миграционный учет - г. Москва, г. Москва, ул. ***, д.72, , однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д.14.

Довод жалобы заявителя о том, что *** Ш.С. не проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д.14, а всего работал по указанному адресу, бытовка предназначалась для отдыха и обеденного перерыва, суд признает не состоятельным, поскольку факт проживания по вышеуказанному адресу полностью подтверждается материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которые признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими вину *** Ш.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает нарушений при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении *** Ш.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебного акта, не содержат.

Наказание ***у Ш.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ш.С., - оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.С., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.