Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1314/14 (ключевые темы: разрешение на работу - швея - выдворение за пределы РФ - административный штраф - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1314/14

Судья Левашова О.В.

Дело N 7-1314

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.К. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым гражданка Республики Кыргызстан *** Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

10 февраля 2014 года инспектором ОППМ N1 ОИИК ОУФМС России по г.Москве в *** А.В. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** Т.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года гражданка Республики Кыргызстан *** Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** Т.К. просит об отмене постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что *** Т.К. трудовую деятельность в ООО "***"- не осуществляла.

В судебное заседание *** Т.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступало, при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие *** Т.К.

Изучив материалы дела по жалобе, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 10 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д.3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлена гражданка Республики Кыргызстан *** Т.К., *** г.р., являясь гражданкой иностранного государства, *** Т.К., осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи без разрешения на работу в ООО "***", чем нарушила ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданка Республики Кыргызстан *** Т.К осуществляла пошив одежды в ателье на 1-м этаже по адресу: г. Москва, ул. ***д.3. Указанными действиями *** Т.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Т.К. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением N 160 от 10 февраля 2014 г. органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г. Москва, ул. *** д.3 (л.д.2); протоколом от 10 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ N1 ОИИК ОУФМС России по г.Москве в *** А.В. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** Т.К. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы *** Т.К. - швея в ООО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения (л.д.1); рапортом ст. инспектором ОППМ N1 ОИИК ОУФМС России по г.Москве в ***А.В. от 10 февраля 2014 г. (л.д.3); письменными объяснениями *** Т.К. от 10 февраля 2014 г. (л.д.4); справкой по базе ОВТМ УФМС, согласно которой гр. Республики Кыргызстан *** Т.К. разрешение на осуществление трудовой деятельности в г.Москве не оформлялось (л.д.8); справкой проведенной проверки по учетам ОВД (л.д.9); протоколом осмотра территории, фототаблицей (л.д.10-11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Кыргызстан *** Т.К. не имела, следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в качестве швеи в ООО "***" по адресу:

г. Москва, ул. ***, д.3.

Как иностранный гражданин, *** Т.К., должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, *** Т.К. приступила к работе в качестве швеи без разрешения на работу.

Таким образом, *** Т.К. правомерно признана виновной в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен факт осуществления *** Т.К. трудовой деятельности в ООО "***" - являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что *** Т.К. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве швеи по адресу: г. Москва, ул. *** д.3.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** Т.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, - не имеется.

С учетом изложенного, назначенное *** Т.К наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** Т.К., - оставить без изменения, жалобу *** Т.К., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.