Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1332/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1332/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 7-1332/2014

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а Б.А.,

защитника ***а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Б.А. и защитника ***а А.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, постоянно зарегистрированный в Республике ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

10 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а Б.А. составлен протокол N 297168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Б.А. и защитник *** А.А. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что *** Б.А. имеет патент на осуществление трудовой деятельности, в срок, установленный законом, вносил авансовые платежи.

В судебное заседание *** Б.А. и защитник *** А.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Б.А. и защитника ***а А.А., не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Б.А., *** года рождения, который въехав на территорию Российской Федерации 9 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - 06 февраля 2014 года, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения правонарушения и вина ***а Б.А. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району *** г. Москвы; протоколом N *** об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года; объяснением ***а Б.А.; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***а Б.А.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя ***а Б.А., из которой следует, что заявитель въехал на территорию Российской Федерации 09.11.2013 года в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания установлен до 06.02.2014 года; объяснениями ***а Б.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ***а Б.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** Б.А. имеет патент на осуществление трудовой деятельности являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, информацией из АС ЦБДУИГ, ответом отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на запрос суда, из которых следует, что *** Б.А. не имеет действующего трудового патента.

Действия ***а Б.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у Б.А. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а ***, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу ***а Б.А. и защитника ***а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенок Ю.М.