Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1335/14

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1335/14

Судья Шарейко А.Г..

Дело N 7-1335

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 года судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Б.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** О.Б. просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, а также, что в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката и переводчика.

В судебное заседание *** О.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

Из дела усматривается, что 04 февраля 2014 года в 19 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.14 корп.2, кв.64 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Коньково города Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Б.О., прибывший в РФ 25 ноября 2013 года, который был поставлен на миграционный учет по адресу: город Москва, ул. ***, д.6, стр. 2, кв.10, однако в нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ N 109 от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д.14, корп.2, кВ.64, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Б.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N *** от 04 февраля 2014 г.; рапортом сотрудника ОМВД по району Коньково от 04 февраля 2014 года; распечаткой базы данных из ЦБДУИГ, копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на миграционный учет

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся доказательств, их оценки в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката и переводчика является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.6) имеется запись, сделанная собственноручно *** Б.О. о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения *** Б.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Б.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Хомякова Т.Г.