Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1350/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1350/14

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев жалобу Ф.Э. Жураева на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Жураева Ф.Э., --- года рождения, уроженца Республики ---, постоянно проживающего в Республике ---, национальный паспорт ---, ранее привлекавшегося к административной ответственности --- года в виде предупреждения по ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (---),

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года гражданин Республики --- Ф.Э. Жураев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере --- рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Ф.Э. Жураевым подана жалоба.

В жалобе Ф.Э. Жураев оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что миграционного законодательства России он не нарушал. К жалобе заявитель прикладывает документы, подтверждающие законность его нахождения на территории России.

В заседании суда второй инстанции Ф.Э. Жураев доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.Э. Жураева, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что гражданин Республики --- Ф.Э. Жураев 23 октября 2013 года законно въехал на территорию России. 5 февраля 2014 года в 20 часов у д. --- по ул. --- г. Москвы Ф.Э. Жураев не имел при себе документов - миграционной карты, уведомления о месте пребывания.

Указанные обстоятельства суд посчитал установленными на основании рапорта сотрудника ОМВД по району Царицыно г. Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано на отсутствие у Ф.Э. Жураева уведомления о месте пребывания (л.д. 2), а потому суд в этой части необоснованно вышел за рамки вменяемого Ф.Э. Жураеву события административного правонарушения.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи Ф.Э. Жураева о том, что ему разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. На месте, отведенном для подписи Ф.Э. Жураева, проставлена галочка, подпись Ф.Э. Жураева отсутствует, данных о том, что он отказался от подписи протокол не содержит (л.д.2-2 об.).

В указанном протоколе отмечено, что объяснения Ф.Э. Жураева содержатся на отдельном бланке, в то время как указанный бланк свидетельствует о том, что у Ф.Э. Жураева выяснялись иные обстоятельства, связанные с соблюдением им миграционного законодательства РФ, а именно проживание не по месту регистрации - ул.---, д. --- (л.д. 5).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям закона, вопреки положениям ч. 1 ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем зафиксированы взаимоисключающие мотивы задержания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что Ф.Э. Жураев законно находился на территории России.

Так, согласно письму ООО ""---" Ф.Э. Жураев является работником указанной организации на основании трудового договора с иностранным гражданином, заключенным в соответствии с законодательством РФ. 6 февраля 2014 года в телефонном разговоре от дежурного по ОВД получена информация о том, что Ф.Э. Жураев задержан за нарушение миграционного законодательства, озвучено нарушение - "разрешение на работу не зарегистрировано в федеральной миграционной службе", что не соответствует действительности и подтверждается размещенными на официальном сайте ФМС РФ сведениями, а также копиями ответа на запрос и разрешения на работу. 6 февраля 2014 года на имя начальника ОВД по району --- г. Москвы было направлено письмо о наличии подтверждения с официального сайта ФМС РФ легитимности разрешения на работу Ф.Э. Жураева (л.д. 18).

Кроме того, в дело представлена копия миграционной отсутствие которой ставится в вину Ф.Э. Жураеву (л.д. 28 об).

Ранее, 21 января 2014 года, как установил суд, Ф.Э. Жураев привлекался к административной ответственности по ст. 19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), при этом была установлена его личность, однако, за нарушение правил миграционного законодательства он к административной ответственности не привлекался.

Статистические справки, положенные судом в основу привлечения Ф.Э. Жураева к административной ответственности, напротив, свидетельствуют, что Ф.Э. Жураев имел миграционную карту, подтверждающую его въезд на территорию России 23 октября 2013 года. 25 октября 2013 года Ф.Э. Жураеву было оформлено уведомление о прибытии, а 19 ноября 2013 года - разрешение на трудовую деятельность с 15 ноября 2013 года по 23 октября 2014 года.

В справочной базе "Мигрант-1" отмечено, что Ф.Э. Жураев является участником государственной программы. Сообщение в этой базе о том, что Ф.Э. Жураев с 10 января 2014 года имеет запрет на въезд объективно ничем не подтверждено, а информация о том, что Ф.Э. Жураев содержится в спецприемнике, не соответствует действительности.

Суд располагал также копией разрешения на работу Ф.Э. Жураева, выданного Федеральной миграционной службой (л.д. 11).

При таком положении, прихожу к выводу о том, что все собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы судьёй и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учёт является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 20 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи постановке на учёт по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определённого места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Согласно части 3 той же статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Под принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

Между тем, в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины Ф.Э. Жураева в нарушении названных требований закона, в том числе, доказательства отсутствия у него документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Э. Жураева, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарёв