Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1351/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1351/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1351/14

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а Х.К.,

защитника ***а В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Х.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, зарегистрированный в Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

18 февраля 2014 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО в отношении гражданина Республики *** ***а Х.И. составлен протокол МС N 012170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Х.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", с указанной организацией у него был заключён договор стажировки в устной форме, в момент задержания на нём не было специальной рабочей одежды; в ходе рассмотрения дела он не признавал вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании *** Х.И. и защитник *** В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ***а Х.И. и защитника ***а В.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 в 12 часов 10 минут по адресу: г**в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** *** Х.И., *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "Клеопатра - И" в качестве официанта без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки *** Х.И. осуществлял сервировку столов и обслуживание посетителей в ООО "**", расположенном по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Х.И. подтверждаются: протоколом МС N 012170 об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** Х.И. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 18 февраля 2014 года N 97; протоколом осмотра территории от 18 февраля 2014 года; фототаблицей; объяснением ***а Х.И. от 18 февраля 2014 года, из которого следует, что он приехал на территорию РФ 21.12.2013 года с целью трудоустройства. В органы ФМС для оформления разрешения на работу в г. Москве он не обращался. С 17 февраля 2014 года осуществляет трудовую деятельность в качестве официанта в организации ООО "**" - кафе, расположенном по адресу: **. На момент проведения проверки сотрудниками ФМС находился на своем рабочем месте, в зале кафе ООО "**" и осуществлял сервировку столов; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а Х.И.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; объяснениями ***а Х.И. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***а Х.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К доводам жалобы о том, что *** Х.И. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "**", суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями самого ***а Х.И. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде первой инстанции после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. Из бланка объяснений следует, что они записаны со слов ***а Х.И. верно, им прочитаны, о чём имеется соответствующая запись.

Объяснения, данные ***ым Х.И. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, согласуются с иными доказательствами, их содержание изложено в обжалуемом постановлении, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие трудового договора в письменной форме между ***ым Х.И. и ООО "***" не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия ***а Х.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве официанта без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание ***у Х.И. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а Х.И., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а Х.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко