Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1355/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1355/14

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев жалобу Б. Кыдырмышовой на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Кыдырмышовой Б., --- года рождения, уроженки Республики ---, постоянно проживающей в Республике ---, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года гражданка Республики --- Б. Кыдырмышова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере --- рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Б. Кыдырмышовой подана жалоба.

В жалобе Б. Кыдырмышова просит постановление судьи в части административного выдворения за пределы России отменить, указывает, что она встала на миграционный учёт по месту пребывания, оформила патент, который регулярно оплачивала авансовыми платежами, за исключением февраля 2014 года. Кроме того, у нее имелись уважительные причины, по которым она нарушила срок внесения авансового платежа, поскольку она работает ---, ухаживает за тяжелобольной --- -летней ---Данное обстоятельство мог подтвердить --- ---, однако, суд необоснованно отказал ей в допросе указанного свидетеля.

Б. Кыдырмышова в суде второй инстанции доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б. Кыдырмышовой, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что гражданка Республики --- Б. Кыдырмышова нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении разрешенного законом срока пребывания.

Так, Б. Кыдырмышова, прибыв на территорию России 24 февраля 2013 года, по истечении установленного законом срока пребывания, 18 февраля 2014 года около 19 часов была задержана в ---.

Судом в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены обстоятельства, связанные с обязанностью Б. Кыдырмышовой выехать за пределы РФ в срок, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о нарушении предельного срока нахождения Б. Кыдырмышовой на территории России нахожу доказанными и основанными на законе.

Из материалов дела усматривается, что Б. Кыдырмышова въехала на территорию России 24 февраля 2013 года, оформила миграционную карту, разрешающую пребывание её на территории России до 23 мая 2013 года (л.д. 7).

4 марта 2013 года Б. Кыдырмышова была поставлена на миграционный учет в --- (л.д.11).

8 мая 2013 года Б. Кыдырмышова оформила патент, в отношении которого суд располагал сведениями о его регулярной авансовой оплате 30 апреля 2013 года, 7 июня 2013 года, 1 июля 2013 года, 30 июля 2013 года, 5 сентября 2013 года, 7 октября 2013 года, 6 ноября 2013 года.

Однако в дальнейшем, 9 декабря 2013 года и 9 января 2014 года патент был оплачен с опозданием.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что па-тент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может состав-лять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия па-тента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Рос-сийской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока времен-ного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельно-стью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. в месяц (п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец производит оплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Между тем, по данному делу установлено, что 8 декабря 2013 года патент прекратил свое действие, поскольку в Б. Кыдырмышовой не был внесен авансовый платеж.

С учетом изложенного и названных выше требований закона Б. Кыдырмышова обязана была получить новый патент или выехать за пределы России по истечении 15 дней по окончании даты прекращения действия имевшегося у нее патента, а потому её пребывание на территории России после 23 декабря 2013 года являлось незаконным.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Б. Кыдырмышовой.

Доводы Б. Кыдырмышовой о том, что суд отказал в допросе свидетеля, не могут быть приняты во внимание поскольку из материалов дела следует, что такого ходатайства со стороны Б. Кыдырмышовой заявлено не было. Не просила о допросе указанного свидетеля Б. Кыдырмышова и в суде второй инстанции.

Кроме того, то обстоятельство что Б. Кыдырмышова выполняла трудовую функцию в соответствии с имеющимся у нее патентом, не лишало её возможности оплатить патент как лично, так и при содействии лица, которое приняло её на работу.

При назначении наказания суд учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. Кыдырмышовой оставить без изменения, а жалобу Б. Кыдырмышовой без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв