Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1360/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1360/14

Судья Дадашова Л.А.

Дело N 7-1360/14

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Дисконт центр" ---- А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым ЗАО "Дисконт центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности срока на 14 суток,

установил:

Распоряжением ст.инспектора ОАП ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО ---- от 02 апреля 2013 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Дисконт центр", расположенного по адресу: г.Москва, ----

08 апреля 2013 года начальником ОУФМС России по г.Мосвке в ЮВАО ----. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Дисконт центр" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

02 апреля 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО ----. в отношении ЗАО "Дисконт центр" составлен протокол N109401 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО от 03 декабря 2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Дисконт центр" переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы

06 марта 2014 года судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление, вопрос об изменении которого ставит в поданной жалобе защитник ЗАО "Дисконт центр--- А.А., в обоснование доводов поданной жалобы, указывает, что наказание в виде приостановления деятельности назначено судом несоразмерно допущенному административному правонарушению; трудовой договор между гр. ---- Н.Ш. и ЗАО "Дисконт центр" заключен не был, гр.---- Н.Ш. приступила к работе без согласования с руководством Общества.

В судебное заседание защитник ЗАО "Дисконт центр" ---- А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Норма ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указывает, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02 апреля 2013 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ---- в нежилом помещении (магазин), где на основании договора аренды нежилого помещения осуществляет свою деятельность ЗАО "Дисконт центр", проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которого выявлено нарушение п.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в том, что ЗАО "Дисконт центр" привлек к трудовой деятельности продавца гр. Республики Кыргызстан ---- Н.Ш., ----- г.р., при отсутствии последней разрешения на работу.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ЗАО "Дисконт центр" подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением ст.инспектора ОАП ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО -----. от 02 апреля 2013 года о проведение внеплановой выездной проверки магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ---- (л.д.1-2); протоколом осмотра территории от 02 апреля 2013 г. с фототаблицей (л.д.3-4); письменными объяснениями ----Н.Ш. (л.д.5); протоколом N109401 об административном правонарушении от 02 апреля 2013 г. (л.д.11-12); постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 г. о привлечении ---- Н.Ш. по ст.18.10 КоАП РФ (л.д.13-14); актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников (л.д.15-16); рапортом ст.инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО ххххх; протоколом МС N090746 об административном правонарушении от 04 июня 2013 г. (л.д.112).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в г. Москве иностранного гражданина, допущенное ЗАО "Дисконт центр" при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данное юридическое лицо, которое, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства, в том числе условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства, при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 25 000 до 50 000 рублей, на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, действия ЗАО "Дисконт центр" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гр. Республики Кыргызстан ----- Н.Ш. была привлечена к трудовой деятельности в ЗАО "Дисконт центр" без согласования с руководством Общества опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом, и получили надлежащую оценку в соответствии с положения ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, приходя к выводу о виновности ЗАО "Дисконт центр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда правомерно принял во внимание письменные объяснения ---- Н.Ш., из которых следует, что руководитель ЗАО "Дисконт центр" допустил к работе ---- Н.Ш. в качестве продавца, заключив с ней трудовой договор в устной форме.

В то же время, имеются основания для изменения указанного постановления, так как при решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к ЗАО "Дисконт центр", судья не мотивировал свой вывод о необходимости назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности, которое согласно ст. 3.12 КоАП РФ может быть применено лишь в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания, указав лишь, что при назначении наказания суд учитывает имущественное и финансовое положение Общества.

Доказательств, которые подтверждали бы данный вывод судьи о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из материалов дела, ЗАО "Дисконт центр" ранее не привлекалось к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Таким образом, определенный судьей вид и размер наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

На основании изложенного, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. следует изменить, заменив наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток, назначенное ЗАО "Дисконт центр", на минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Дисконт центр" изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.