Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1363/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1363/14

Судья: Зубова И.А.

Дело N 7-1363 РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием ---- А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ---- С.А., поданной в защиту ---- А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым

Никитин А.А. ----- года рождения, уроженец г. Москвы, -----, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

04 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы составлен протокол СЗАО N 0283794 в отношении Никитина А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ---- С.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи и принятии нового решения, указывая на отсутствие в действиях Никитина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также на то, что судом неверно указана дата и время начала исчисления срока наказания, принятые судом в качестве доказательств рапорта составлены сотрудниками полиции, не имеющими отношения к его задержанию, при составлении рапортов сотрудники полиции не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, судом не было предоставлено время для составления ходатайства защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Защитник ----С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в его отсутствие.

Никитин А.А. в судебное заседание доставлен, доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАПФФ- не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Никитина А.А., нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Никитин А.А., 04 марта 2014 года в 19 час. 39 мин., находясь по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д.4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, являясь участником публичного мероприятии, проводимого в форме митинга, будучи уведомлен, что данное мероприятие является несогласованным с органом исполнительной власти, выкрикивал антиправительственные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции, объявленные в мегафон, разойтись и на неоднократные предупреждения о том, что данное мероприятие несогласованно, -не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги, на требование пройти в автобус, ответил отказом. Указанные действия Никитина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении СЗАО N 0283794 от 04 марта 2014 года, согласно которому Никитин А.А., 04 марта 2014 года в 19 час. 39 мин., находясь по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д.4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, являясь участником публичного мероприятии, проводимого в форме митинга, будучи зная, что данное мероприятие является несогласованным с органом исполнительной власти, выкрикивал антиправительственные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции, объявленные в мегафон, разойтись и на неоднократные предупреждения о том, что данное мероприятие несогласованно, не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги, на требование пройти в автобус, ответил отказом, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортами полицейских ОВ ППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве -----., из которых следует, что 04.03.2014г. в 19 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д.4 был задержан и доставлен в дежурную часть Никитин А.А., который находясь по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д.4, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, нарушил установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004г. порядок, а именно будучи осведомленным о том, что мероприятие несогласованно с органами исполнительной власти г.Москвы, принял участие в составе группы граждан примерно 300 человек, при этом выкрикивал антиправительственные лозунги. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, объявленных по громкой связи (мегафон), разойтись и на неоднократные предупреждения о том, что данное мероприятие несогласованно, не реагировал и, находясь в группе граждан, продолжал выкрикивать лозунги. На законные требования полицейских пройти в служебный автобус, ответил отказом, попытался скрыться в толпе, стал вырываться, расталкивать сотрудников полиции, пытаясь дезорганизовать помещение других задержанных в автобус, тем самым продемонстрировал отказ выполнить законные требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей;

протоколом об административном задержании Никитина А.А. от 05.03.2014 года, из которого усматривается, что последний 05.03.2014 г. в 03 час. 20 мин. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ---- Никитин А.А. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, выкрикивал антиправительственные лозунги. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные сотрудники полиции не участвовали в задержании Никитина А.А., а их рапорта были написаны по шаблону, не свидетельствует об отсутствии в действиях Никитина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Никитин А.А. не повиновался законному требованию сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном митинге и пройти в служебный автобус.

Довод заявителя о том, что рапорта сотрудников полиции не может служить допустимым доказательством по делу, так как при его составлении они не были предупреждены об ответственности по ст. 306 УК РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку действие данной нормы не применимо при административном судопроизводстве.

Кроме того, рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не было предоставлена возможность заявить ходатайство защиты о вызове свидетелей является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела следует, что ходатайств, подобных указанному выше, Никитин А.А. не заявлял. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Никитин А.А. был лишен возможности заявить такое ходатайство, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Никитина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Никитина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судом неверно определен срок административного ареста, в связи с наличием протокола о доставлении Никитина А.А. в ОМВД по району Южное Тушино 04 марта 2014 г. в 21 час. 10 мин., является несостоятельным, поскольку материалы дела указанный документ не содержат. Из представленного в материалы дела протокола об административном задержании СЗАО N 0004584 от 05 марта 2014 г. следует, что указанный гражданин был задержан 05 марта 2014 г. в 03 час. 20 мин., и в силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания был правомерно включён в срок административного ареста.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание виде административного ареста назначено Никитину А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Никитина А.А., - оставить без изменения, жалобу защитника -----С.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова