Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1370/14

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1370/14

Судья: Дементьева Е.И. дело N 7- 1370/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

*** С.Е., *** г.р., уроженец г.Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Москва, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в доход государства

установил:

09 декабря 2013 года заместителем начальника Отдела полиции N1 "Центральный" УМВД России по г.Москве *** А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении *** С.Е. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Центральный районный суд Новосибирска для рассмотрения по существу, судьей которого 20.12.2013г. удовлетворено ходатайство *** С.Е. о передаче материалов по делу об административном правонарушении по месту жительства.

Дело принято к производству Бабушкинским районным судом г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

*** С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения и на то, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлен факт проведения публичного мероприятия, т.к. фактически осуществлялась встреча с поклонниками рок-группы; судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание *** С.Е. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие С.Е.***

В судебном заседании защитник *** А.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что суд не применил положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N4-П/2013.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ***а А.С., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2013г. в 19 часов 00 минут *** С.Е., находясь по адресу ***, организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, митинга, в котором приняло участие двадцать граждан, при этом участниками организованного *** С.Е. публичного мероприятия, использовался транспорант размером 1х3 с надписью "Паук Мэр!", а также зажженные фаеры, *** С.Е. использовал звукоусиливающее устройство (мегафон), посредством которого им доводилась информация до общественности о цели проведения мероприятия. Тем самым *** С.Е., нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения *** С.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции А.В. ***, ***Е.А., *** Е.А., сообщением заместителя председателя комитета Мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами, согласно которому в период с 22.11.2013г. по 08.12.2013г. от *** С.Е. уведомления о проведении публичных мероприятий в г.Новосибирске 08.12.2013г. не поступало; приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой отражено как *** С.Е. при использовании звукоусиливающего устройства организует порядок построения собравшихся людей с транспарантом "Паук-Мэр", а также объявляет о начале предвыборной кампании по выборам мэра г.Новосибирска; приобщенной судьей районного суда по ходатайству *** С.Е. флеш-картой с записью мероприятия, проводимого 08.12.2013г. в клубе "Бродячая собака" (г.Новосибирск, ул. ул.Каменская д.32) и возле клуба, на которой отражены выступления *** С.Е., содержащие высказывания о начале предвыборной кампании.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** С.Е. по организации и проведению публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия 08.12.2013г. в г.Новосибирске, ул.Каменская д.32, правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** С.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что цель проведения мероприятия была иная, встреча с фанатами рок-группы была организована стихийно, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей районного суда, не согласиться с выводами которого у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей неверно дан анализ понятию средствам агитации, не имеет правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи указано, что митинг продолжался две минуты не влияет на квалификацию административного правонарушения, поскольку время начала митинга, его организатор, тематика проведения митинга, место его проведения, факт организации и проведения его с нарушением требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях судом установлен.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу *** С.Е., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013г. N4-П о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** С.Е. оставить без изменения, жалобу *** С.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова