Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1374/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1374/14

Судья: Зубова И.А.

Дело N 7-1374

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием Бахолдина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахолдина Д.И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым

Бахолдин Д.И. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

04 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы составлен протокол СЗАО N 0283530 в отношении Бахолдина Д.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бахолдин Д.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи и принятии нового решения, указывая на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также на то, что судом неверно указана дата и время начала исчисления срока наказания, принятые судом в качестве доказательств рапорта составлены сотрудниками полиции, не имеющими отношения к его задержанию, при составлении рапортов сотрудники полиции не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, судом не было предоставлено время для составления ходатайства защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции.

Бахолдин Д.И. в судебное заседание доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Бахолдина Д.И., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Бахолдин Д.И., 04 марта 2014 года в 19 час. 41 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Арбатская площадь, д. 4, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автобус, ответил отказом, пытался скрыться в толпе граждан, стал вырываться, расталкивать сотрудников полиции, пытаясь дезорганизовать помещение других задержанных в полицейский автобус, тем самым продемонстрировал отказ выполнить законные требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия Бахолдина Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бахолдина Д.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, согласно которому Бахолдин Д.И., 04 марта 2014 года в 19 час. 41 мин., находясь по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д. 4, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автобус, ответил отказом, пытался скрыться в толпе граждан, стал вырываться, расталкивать сотрудников полиции, пытаясь дезорганизовать помещение других задержанных в полицейский автобус, тем самым продемонстрировал отказ выполнить законные требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортом ОВППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 04.03.2014 г. в 19 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, Арбатская площадь, д. 4, был задержан и доставлен в дежурную часть Бахолдин Д.И., который совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, а именно будучи осведомленным о том, что мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти г. Москвы, принял участие в составе группы примерно 300 человек, при этом выкрикивал антиправительственные лозунги. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, объявляемых по громкой связи (мегафон), разойтись, и неоднократные предупреждения о том, что данное мероприятие не согласовано, не реагировал, и находясь в группе граждан продолжал выкрикивать лозунги. На законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автобус, ответил отказом, пытался скрыться в толпе граждан, стал вырываться, расталкивать сотрудников полиции, пытаясь дезорганизовать помещение других задержанных в полицейский автобус, тем самым продемонстрировал отказ выполнить законные требования сотрудника полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.03.2014 г., в соответствии с которым Бахолдин Д.И. 04.03.2014г. в 21 час. 30 мин. был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы;

протоколом об административном задержании Бахолдина Д.И. от 05.03.2014 года, из которого усматривается, что Бахолдин Д.И., 05.03.2014г. в 03 час. 57 мин. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ----., ----, Бахолдин Д.И. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, выкрикивал антиправительственные лозунги. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции ----. не участвовали в задержании Бахолдина Д.И., а их рапорта были написаны по шаблону, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бахолдина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Бахолдин Д.И. не повиновался законному требованию сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном митинге и пройти в служебный автобус.

Довод заявителя о том, что рапорта сотрудников полиции не может служить допустимым доказательством по делу, так как при его составлении они не были предупреждены об ответственности по ст. 306 УК РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку действие данной нормы не применимо при административном судопроизводстве.

Кроме того, рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не было предоставлена возможность заявить ходатайство защиты о вызове свидетелей является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела следует, что ходатайств, подобных указанному выше, Бахолдин Д.И. не заявлял. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Бахолдин Д.И. был лишен возможности заявить такое ходатайство, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Бахолдина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бахолдина Д.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание виде административного ареста назначено Бахолдину Д.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Вместе с тем при назначении Бахолдину Д.И. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

По общему правилу (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении лица в орган внутренних дел следует, что Бахолдин Д.И. был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы 04 марта 2014 г. в 21 час 30 минут.

Следовательно, срок назначенного Бахолдину Д.И. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 03 час. 57 мин. 05 марта 2014 г., как указано в резолютивной части постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., а с 21 час. 30 мин. 04 марта 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Бахолдина Д.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахолдина Д.И. - изменить, указав на исчисление срока административного наказания в виде административного ареста с 21 час. 30 мин. 04 марта 2014 года, в остальной части постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова