Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1382/14

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2014 N 7-1382/14

Судья: Поспелова Е.В. дело N 7- 1382/2014

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

*** С.А., *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г.Москва***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

27 декабря 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

09 января 2013г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** С.А., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.А., не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что он, являясь участником дорожного движения как велосипедист, был сбит водителем автомобиля "***", г.р.з. ***, получил телесные повреждения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании *** С.А. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание второй участник ДТП *** А.С. не явилась, судом были предприняты все меры для ее извещения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ велосипедист - лицо, управляющее велосипедом; водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2013г. в 09 часов 10 минут, *** С.А., управляя велосипедом марки "NORCO", двигался по ул.Гастелло от ул.Русаковской в направлении ул.2-й Сокольнической. На пересечении с ул. 1-й Сокольнической, стал участником ДТП с автомобилем "***", г.р.з. ***, под управлением водителя *** А.С., который следуя во встречном направлении с левым поворотом, произвела наезд на велосипедиста *** С.А., в результате чего он (*** С.А.), получив перелом основания 5 пястной кости левой кисти, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Привлекая *** С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что *** С.А., управляя велосипедом, в соответствии с правилами дорожного движения, являлся водителем, управляющим транспортным средством, и был участником ДТП, а потому на него распространяются требования п.2.5 ПДД РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Разделом 24 ПДД РФ установлены дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от от 09.02.2012 N 2), при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Таким образом, *** С.А., управлявший велосипедом и являвшийся участником дорожного движения, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что исключает основания и возможность привлечения его к административной ответственности за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** С.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу *** С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова