Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1438/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1438/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1438/2014

РЕШЕНИЕ

28 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а М.,

защитника ***а Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ***а М. и защитника *** С.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

21 февраля 2014 года оперативным дежурным ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а М. составлен протокол ЮАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** М. и защитник ** С.Ю. обратились в суд с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос о его отмене, ссылаются на то, что не установлено, с какого времени *** М. проживал по адресу: г. Москва, ***, *** М. в момент задержания находился в гостях у своего друга; в ходе рассмотрения дела ***у М. не были предоставлены защитник и переводчик.

*** М. и защитник *** Р.Н. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а М. и защитника ***а Р.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно материалам дела, 21 февраля 2014 года в 07 часов 00 минут года по адресу: г. Москва, ул. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** М., *** года рождения, который въехав в Российскую Федерацию 31 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ** без постановки на учёт по месту пребывания. Указанными действиями *** М. нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения правонарушения и вина ***а М. подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы; протоколом ЮАО N 0375971 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЮАО N ** об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года; протоколом ЮАО N ** об административном задержании от 21 февраля 2014 года; объяснениями ***а М. от 19 февраля 2014 года о том, что примерно с 15 декабря 2014 года он фактически проживает по адресу: г. Москва**; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; фототаблицей; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой *** М. поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ** на срок до 29.04.2014 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***а М.; объяснениями ***а М. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** М. не проживал по адресу: **, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями ***а М. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, фототаблицей, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ***а М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ***у М. разъяснялись положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако он не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, согласно постановлению судьи, при рассмотрении дела указал, что не нуждается в услугах защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ***а М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ***у М. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а **, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобы ***а М. и защитника ** С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.