Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1439/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1439/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1439/2014

РЕШЕНИЕ

28 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ***а Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ***а А.Н. и защитника ***а С.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** * ***ич, ** года рождения, уроженец Республики ***, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

21 февраля 2014 года оперативным дежурным ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а А.Н. составлен протокол ЮАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.Н. и защитник *** С.Ю. обратились в суд с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос о его отмене, ссылаются на то, что не установлено, с какого времени *** А.Н. проживал по адресу: г. Москва, **, *** А.Н. в момент задержания находился в гостях у своего друга; в ходе рассмотрения дела ***у А.Н. не были предоставлены защитник и переводчик.

*** А.Н., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника ***а Р.Н. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ***а Р.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно материалам дела, 21 февраля 2014 года в 07 часов 00 минут года по адресу: г. Москва, **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** А.Н., ** года рождения, который въехав в Российскую Федерацию 10 декабря 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: г. Москва** без постановки на учёт по месту пребывания. Указанными действиями *** А.Н. нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения правонарушения и вина ***а А.Н. подтверждаются: рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы; протоколом ЮАО N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЮАО N ** об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года; протоколом ЮАО N ** об административном задержании от 21 февраля 2014 года; объяснениями ***а А.Н. от 19 февраля 2014 года о том, что примерно полтора месяца он фактически проживает по адресу: г. Москва, **; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; фототаблицей; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой *** А.Н. поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: ** на срок до 09.03.2014 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***а А.Н.; объяснениями ***а А.Н. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** А.Н. не проживал по адресу: г. Москва, ул. **, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями ***а А.Н. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, фототаблицей, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ***а А.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ***у А.Н. разъяснялись положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако он не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, согласно постановлению судьи, при рассмотрении дела указал, что не нуждается в услугах защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке.

Действия ***а А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ***у А.Н. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а **, ** года рождения, - оставить без изменения, жалобы ***а А.Н. и защитника ***а С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.