Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1440/14

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1440/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1440/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а В.М.,

защитника ***ой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а В.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ** угли, *** года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

29 января 2014 года в отношении гражданки Республики *** ***а В.М.у. старшим УУП ОМВД России по району *** г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении ЮАО N **, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылается на то, что он прибыл на территорию Российской Федерации 21 марта 2013 года, 16 июня 2013 года получил патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании *** В.М. и защитник ***а С.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также предъявили копии патента серии 77 N ** и квитанции об оплате авансовых платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав ***а В.М. и защитника ***у С.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 января 2014 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** В.М.у., *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 21 марта 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (19 июня 2013 года) уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк ***а В.М.у. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела следует, что *** В.М.у. прибыл на территорию Российской Федерации 21 марта 2013 года в порядке, не требующем получения визы, до 19 июня 2013 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ***, получил патент серии 77 N ** на осуществление трудовой деятельности, за который он в установленном законом порядке оплачивал налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдаётся на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платёж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдаётся патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку ***у В.М.у., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлён в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что на момент его задержания - 30 января 2014 года, она законно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ***а В.М.у - прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ****, *** года рождения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко