Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1541/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1541/14

Судья Сушина Т.Е.

Дело N 7-1541/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

*** **, ** года рождения, уроженец г. ** гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: **, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

27 ноября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 января 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***а А.А., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль под его управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 27 ноября 2013 года, в указанный день он находился по другому адресу, что может подтвердить свидетель, о вызове и допросе которого он заявлял в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда; сведения, сообщённые ** И.В., являются недостоверными, по делу не проведена экспертиза.

В судебное заседание *** А.А. явился, поддержал жалобу изложенным в ней доводам.

Еськов И.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года в 21 час 35 минут, *** А.А., управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, около дома 21 стр. 2 по ул. ** в г. Москве совершил столкновение с автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, принадлежащим ** И.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина ***а А.А. в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2013 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль "Опель" в результате ДТП получил повреждения заднего бампера с накладкой, левого заднего фонаря;

- схемой места ДТП;

- объяснением ** И.В. от 15 января 2014 года, согласно которому 27 ноября 2013 года, спускаясь по лестнице дома, в котором он проживает, услышал удар и последующий звуковой сигнал сигнализации своего автомобиля "**", припаркованного около дома, выглянув в окно, он увидел, как от его автомобиля отъезжает автомобиль "**" тёмного цвета, он успел записать номер автомобиля "**". Он проследил за указанным автомобилем, подошёл к его водителю, который стал отрицать факт наезда на его автомобиль;

- протоколом осмотра транспорта от 15 января 2014 года, из которого следует, что в результате осмотра на автомобиле "**" обнаружены повреждения заднего левого фонаря, накладки заднего бампера слева (притёртости с нарушением лакокрасочного покрытия), на автомобиле "**" - расколота рамка номерного переднего знака;

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении 15 января 2014 года;

- показаниями ** И.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением ***а А.А. не участвовал в ДТП 27 ноября 2013 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями Еськова И.В., которые объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе протоколом осмотра транспорта от 15 января 2014 года. ** И.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с ***ым А.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ***а А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем проведение по делу экспертизы не требовалось.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда *** А.А. не заявлял ходатайство в письменной форме в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетеля.

Действия ***а А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ***а А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ***у А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***а *** - оставить без изменения, жалобу ***а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко