Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1586/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1586/14

Судья Половников В.М.

Дело N 7- 1586

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Липатникова А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Турция Хусейин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

06 февраля 2014 года оперативным дежурным ОМВД России по району Беговой г.Москве ****С.А. составлен протокол САО N 0445491 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Турция Хусейина Азера.

Определением начальника ОМВД России по району Беговой г.Москвы от 06 февраля 2014 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Турция Хусейина А. были преданы на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Хусейина А. просит постановление судьи Савеловский районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с отсутствием в действиях Хусейина А. состава вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону ЗАО ****АО, которая эту обязанность не выполнила; 05 ноября 2013 года Хусейн А. заключил с ИП "****" договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д.*** кв.***. В нарушение ч.9 ст.20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" ИП ****П.Н. также не уведомил соответствующий орган миграционного учета о прибытии Хусейина А. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, указывают на то, что непосредственно на Хусейн А. не была возложена обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания, в связи с чем, Хусейн А. не подлежит ответственности за нарушение правил миграционного законодательства. При рассмотрении дела в районном суде не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушено право на участие защитника и переводчика при рассмотрении дела.

Хусейин А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник Липатников А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Липатникова А.А., проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность иностранцев, совершивших правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Савеловского районного суда дела следует, что 06 февраля 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Скаковая,д.*** выявлен гражданин Республики Турция Хусейин А., который прибыл на территорию РФ 14 декабря 2013 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные п.2 ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина Хусейина А. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО N0445491 от 06 февраля 2014 года; рапортом инспектора ППСП ОМВД России по району Беговой г.Москве О.Ю.** от 06 февраля 2014 года; письменными объяснениями Хусейина А. от 06 февраля 2014 года; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве по централизованному учету правонарушителей; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

Действия Хусейина А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Хусейна А. отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы; принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 22 Закона о миграционном учете при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета самим иностранным гражданином.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования не исключается возможность представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, вследствие этого, не возлагается обязанность представления упомянутого уведомления исключительно на принимающую сторону, что согласуется с требованием ст. 20 вышеназванного закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что в действиях Хусейина А., который не встал на миграционный учет по месту пребывания в установленном законом порядке, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение права Хусейин А. на защиту и участие в деле переводчика, с указанием на то, что он не владеет русским языком, - не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хусейин А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или обеспечения участия переводчика Хусейин А. не заявлял.

Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Хусейин А. на русском языке (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Савеловского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Хусейин А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хусейин А. .Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хусейин А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Хусейин А. и в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Турция Хусейин А., - оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк