Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1635/14 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1635/14

Судья Чубарова О.Г.

РЕШЕНИЕ Дело N 7-1635

г. Москва 28 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жээнбека Уулы А. Гаджиева Н.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Жээнбек Уулы А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

установил:

04 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жээнбека У.А. составлен протокол ЮАО N 0811760 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Жээнбека У. А. Гаджиев Н.Д. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, сылаясь на то, что что Жээнбек У. А. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, пр-д Кадомцева, д. ***, где и проживал, а в момент задержания сотрудниками миграционной службы по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. ** кв. ***, Жээнбек находился в гостях вместе со своей матерью ** Т.Э. у знакомой ****Ж.К. Объяснения данные в ходе судебного заседания Жээнбеком У. А., являются не надлежащим, так как Жээнбек У. А. плохо владеет русским языком и не понимал заданных вопросов, а переводчик ему предоставлен не был.

Жээнбек У. А., его защитник Гаджиев Н.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. ** кв. *** при проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Жээнбек У. А., нарушивший установленные в ст.20, 21, 22 ФЗ РФ N109-ФЗ от 18.07.2013 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" правила миграционного учета, а именно будучи поставленным на учет по адресу: г. Москва, пр-д Кадомцева, д. **, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. ** кв. *** т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Жээнбека У. А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0811760 от 04 марта 2014 года; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы ***А.Н. от 04 марта 2014 года; объяснением Жээнбека У. А. из которого следует, что Жээнбек У. А. фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. ** кв. **, будучи временно зарегистрированным по адресу: г. Москва, пр-д Кадомцева, д. **.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность иностранцев, совершивших правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей.

Действия Жээнбека У. А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил ст. 20,21, 22 ФЗ РФ N109-ФЗ от 18.07.2013 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", а именно будучи поставленным на учет по адресу: г. Москва, пр-д Кадомцева, д. **, фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. ** кв. ***.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Жээнбека У. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жээнбека У. А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Жээнбека У.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение права Жээнбека У. А. на защиту и участие в деле переводчика, с указанием на то, что он не владеет русским языком в объеме, позволяющем понимать юридическое значение производимых процессуальных действий с его участием, а также на то, что права ему разъяснены не были, - не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, равно как в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении Жээнбеку У. А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или обеспечения участия переводчика Жээнбек У. А. не заявлял.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание Жээнбеку У. А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жээнбека Уулы А., - оставить без изменения, жалобу защитника Жээнбека Уулы А. Гаджиева Н.Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк