Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1641/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1641/14

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А. Абжолова на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым Абжолов Ш.А., --- года рождения, уроженец и гражданин Республики ---, проживающий в Республике ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере --- руб. с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

установил:

18 декабря 2013 года старшим инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО --- в отношении Ш.А. Абжолова составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что иностранный гражданин Ш.А. Абжолов 18 декабря 2013 года в 12 часов 30 минут, находясь в ---, территория строительства Жилищного комплекса "---", ООО "---", не имея разрешения на работу с территорией действия г. Москва, осуществлял трудовую деятельность в качестве --- в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В заседании суда первой инстанции Ш.А. Абжолов свою вину признал.

18 декабря 2013 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в жалобе Ш.А. Абжолова.

В жалобе Ш.А. Абжолов указывает, что нарушений миграционного законодательства он не допускал, поскольку имеет разрешение на работу на территории --- области, где был поставлен на миграционный учет, состоит в трудовых отношениях с ООО "---" в соответствии с трудовым договором от 25 июня 2013 года и дополнительным соглашением к нему. 14 декабря 2013 года он был направлен своим работодателем в командировку в г. Москву, что также не является нарушением миграционного законодательства.

Ш.А. Абжолов о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы по настоящему делу подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит, с одной стороны, наличие у работодателя или заказчика (физического или юридического лица) разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков) (п. 2 ст. 13 названного Федерального закона), а, с другой стороны, наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (п. 4 ст. 13 того же Закона) или патента (ст. 13.3 Федерального закона).

При этом в силу п. 4.2, п. 5 ст. 13 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2) и разрешено временное проживание (п. 5).

Аналогичные ограничения допускаются в отношении лиц, которым выдан патент.

Исключения из общего правила установлены пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с названной нормой права, её подпункта 1, с учётом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в порядке, установленном статьей 13.4 настоящего Федерального закона, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин обучается.

Во исполнение данного законоположения издан Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июля 2010 г. N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)".

Упомянутый Приказ (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2010 г.; регистрационный N 18283) устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по профессии рабочих, среди которых названа профессия каменщик.

Копия настоящего Приказа представлена в материалы дела (л.д. 9-10) наряду с доказательствами, подтверждающими, что данный Приказ распространяется на Ш.А. Абжолова:

приказом ООО "---" от 8 октября 2013 года о направлении Ш.А. Абжолова в деревню --- на работу по специальности --- с 14 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года в д. ---,

разрешением на работу в --- области по специальности --- иностранному гражданину, имеющему срок действия с 21 июня 2013 года по 11 июня 2014 года, выданному 21 июня 2013 года,

миграционной картой, подтверждающей въезд Ш.А. Абжолова на территорию России 12 июня 2013 года с целью работы по найму,

уведомлением о прибытии от 12 июня 2013 года,

отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, подтверждающей постановку Ш.А. Абжолова на миграционный учет до 11 июня 2014 года в ---,

трудовым договором N 59 от 25 июня 2013 года и дополнительным соглашением к нему, заключенным между ООО "---" и Ш.А. Абжоловым,

командировочным удостоверением от 13 декабря 2013 года, в соответствии с которым Ш.А. Абжолова направлен в командировку в д. --- на 10 календарных дней, то есть до 23 декабря 2013 года, с отметкой о прибытии 14 декабря 2013 года в д. ---.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующих о соблюдении лицом, привлечённым к административной ответственности, требований миграционного законодательства, у суда не имелось, поскольку они согласуются с данными, представленными в отношении Ш.А. Абжолова органами УФМС России по г. Москве.

Изложенное подтверждает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии Ш.А. Абжолова.

С учётом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А. Абжолова прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абжолова Ш.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Судья А.Н. Пономарёв