Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1697/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1697/14

Судья: О.В. Шумова

дело N 7-1697-14

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.П. Вакатовой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении изменены, исключены выводы о виновности Цыба Н.Н. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, о виновности Добровольской К.Э. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, Фукс Н.А. пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ; в остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении оставлены без изменения,

установлил:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года Н.Н. Цыба был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2012 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 27 марта 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении административного расследования в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия - Н.Н. Цыба и Н.А. Фукс.

11 апреля 2012 года в соответствии с определением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве срок административного расследования по настоящему делу был продлён до 11 мая 2012 года.

На основании определения от 11 мая 2012 года инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве срок административного расследования вновь был продлён до 11 сентября 2012 года.

12 сентября 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление, в соответствии с которым в связи с истечением срока проведения административного расследования прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н. Цыба по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), а также по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - Н.А. Фукс).

Кроме того, названным постановлением решено производство по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ водителем К.Э. Добровольской, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), не начинать на основании части 1 пункта 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; производство по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 5.1 ПДД РФ пассажиром Н.А.Фукс, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения лицом, участвующим в процессе дорожного движения), не начинать на основании части 1 пункта 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в мотивировочной части постановления инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве пришёл к выводу о том, что 11 марта 2012 года водитель Н.Н. Цыба около --- часов --- минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак г. Москвы ---, при выезде на дорогу с прилегающей территории на --- проспект, в районе дома ---"---", в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ---, двигавшемуся по --- проспекту со стороны --- бульвара в направлении --- шоссе г. Москвы, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего автомобиль под управлением ---произвёл наезд на припаркованный автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий ---, который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий ---, который совершил наезд на автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий ---.

Также в постановлении указано, что в результате столкновения транспортных средств пассажиру --- - Н.А. Фукс, который не был пристегнут ремнём безопасности, причинён средней тяжести вред здоровью; водителю Н.Н. Цыба - легкий вред здоровью.

В действиях водителя --- инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве усмотрел нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В действиях пассажира Н.А. Фукс инспектор усмотрел нарушение требований п. 5.1 Правил дорожного движения РФ - пассажир не исполнил обязанность при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

На данное постановление Н.Н. Цыба подана жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган и в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года указанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года оставлено без изменения.

4 апреля 2013 года Нагатинский районный суд г. Москвы постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в жалобе М.П. Вакатовой, в которой она просит провести объективную и всестороннюю проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Н.Н. Цыба и К.Э. Добровольской, определить, кем из водителей были нарушены Правила дорожного движения РФ, какие правила были нарушены и в результате нарушения кем из водителей и каких Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Московского городского суда М.П. Вакатова и её представитель А.В. Нехорин, по доверенности от 16 января 2013 года, доводы жалобы поддержали.

Н.Н. Цыба и его защитник О.Д. Ярошик, по ордеру от 2 апреля 2014 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Н.А. Фукс, К.Э. Добровольская, в заседание суда второй инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу М.П. Вакатовой в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М.П. Вакатову, её представителя, Н.Н. Цыба и его защитника, нахожу решение судьи подлежащим изменению в части исключения судом в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года и решении командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года выводов о виновности Н.Н. Цыба в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ по следующим основаниям.

Принимая решение в указанной части, судья Нагатинского районного суда г. Москвы исходила из того, что инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве пришел к выводу об отсутствии в действиях Н.Н. Цыба состава административного правонарушения, что лишало инспектора возможности сделать вывод о нарушении Н.Н. Цыба требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не мотивирован. Напротив, в постановлении инспектором установлены конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют об обратном.

Как было продемонстрировано выше, из содержания названного постановления усматривается, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в указанной части явилось истечение срока проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлены ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме права при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем, обстоятельства, с которыми закон (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связывает возможность прекращения производства по делу в отношении Н.Н. Цыба, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года не содержит.

При таком положении прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении Н.Н. Цыба было прекращено не в связи с наличием обстоятельств, названных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с тем, что истек срок проведения административного расследования, то есть по непредусмотренному законом основанию.

Поскольку прекращение производства по данному основанию инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве никем не оспаривалось, у суда второй инстанции отсутствуют основания для отмены постановления от 12 сентября 2012 года или его изменения в этой части.

Кроме того, суд не учел, что в обжалуемом постановлении исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны все установленные по делу обстоятельства, которые в обжалуемом решении не опровергнуты.

Допущенные судом первой инстанции нарушения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут изменения обжалуемого судебного акта по жалобе потерпевшей М.П. Вакатовой в части, в которой суд исключил в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года и решении командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года выводы о виновности Н.Н. Цыба в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, поскольку оно касается прекращения производства по делу в отношении К.Э. Добровольской по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в отношении Н.А. Фукс по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым М.П. Вакатова потерпевшей не является и, соответственно, не имеет согласно ст. 30.1 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года изменить, исключив из решения суда указание на изменение постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2012 года и решения командира ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2012 года в части исключения из них выводов о виновности Н.Н. Цыба в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ; в остальной части указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу М.П. Вакатовой - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв